Решение № 2-1639/2017 2-1639/2017~М-980/2017 М-980/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1639/2017

Дело № 2-1639/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Ануфриевой М.С.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЭК-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с уточненным иском к ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. 72 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### руб. ### коп., компенсации морального вреда в сумме ### руб.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № ### его должностной оклад составлял ### руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была начислена, но не выплачена заработная плата. Однако, по выданной ему работодателем при увольнении справке 2-НДФЛ и расчетному листку за декабрь 2016 г. указаны меньшие суммы. В день увольнения заработная плата за ноябрь и декабрь 2016г. ему выплачена не была, задолженность по заработной плате за указанный период составила ### руб. ### коп. за вычетом подоходного налога. Полагал, что в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в сумме ### руб. ### коп. Кроме того, незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ### руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР», в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника и иных критериев, указанных в данной норме права.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» заключен трудовой договор № ###, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» на должность <данные изъяты> с ежемесячной заработной платой в размере ### руб., которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца 15 и 29 числа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был уволен из ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016г. ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь 2016г. в суме ### руб. ### коп., за декабрь 2016г. в сумме ### руб. ### коп.

Более того, как пояснил истец в судебном заседании, начисленная заработная плата за указанный период ему выплачена не была и исчислена вопреки условиям трудового договора, которым установлен размер заработной платы в ### руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### руб. ### коп. (### руб. за ноябрь +### руб. за декабрь +### руб. компенсация за отпуск)- (за вычетом подоходного налога в сумме 13%).

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 140 ТК РФ заработная плата не была выплачена истцу в день его увольнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из условий трудового договора (п.9) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ### руб. ### коп., исходя из следующего расчета: (###*###*###*###%) + (###*###*###*###%).

Суд признает расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, произведенный истцом неверным и с учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ### руб. ### коп.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком допущено грубое нарушение трудового законодательства по своевременной выплате заработной платы, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ###., размер которой при конкретных обстоятельствах дела является разумным и справедливым.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ### руб. ### коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### руб. ### коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» госпошлину в доход местного бюджета в размере ### руб. ### коп.

ООО «ПРОТЭК-ЦЕНТР» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Судья Н.Б. Хижняк