Приговор № 1-87/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н.;

подсудимого – ФИО2 ФИО8

защитника – ФИО1,

- при секретаре Шпаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, работающего у ИП ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый Постановлением мирового судьи судебного участка-21 Емельяновского района Красноярского края от 28.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.04.2019 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; - 10.05.2019 года в 16 часов 40 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребив алкогольные напитки, на автодороге по <адрес>-23 в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 2106 госномер №. Будучи ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> при управлении автомобилем остановленным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березовский», был отстранен от управления транспортным средством, и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для цели ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения

приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевшего (отсутствующего про делу). Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, трудоустроенного, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью; с учетом требований ст.ст.6, 60, 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить контроль за отбыванием ФИО2 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство – видеодиск оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора,

остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.