Приговор № 1-315/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело № 1-315/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 апреля 2020 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шмелевой А.Н.,

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Малинычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 162 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 25 дней. ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут, в городском бору на расстоянии <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, тогда у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, подошел к ФИО2 и потребовал от ФИО2 передать ему золотые серьги, находящиеся на ней. ФИО2 ответила отказом, тогда ФИО6 нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, отчего ФИО2 испытала физическую боль, тем самым применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО6, понимая, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, снял с ее ушей, тем самым открыто похитил, золотые серьги 585 пробы, весов 5 грамм, стоимостью *** рублей.

После чего, ФИО6, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, потребовал от ФИО2 сумку. ФИО2 ответила отказом, тогда ФИО6 нанес ФИО2 один удар в область груди, отчего ФИО2 испытала физическую боль, и упала на землю, тем самым применил к ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО6, понимая, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, выхватил у нее, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек с денежными средствами в размере *** рублей, мобильный телефон марки «Хонор 7А», стоимостью *** рублей, в чехле, стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму *** рублей и физический вред.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, он же ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., около 13 часов 00 минут, в городском бору вблизи <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО4, тогда у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 00 минут, подошел сзади к ФИО4 и попытался выхватить из ее рук сумку. ФИО4 схватила сумку за ручки и не отпускала ее, тогда ФИО6 с силой дернул сумку, отчего ФИО4, потеряв равновесие, упала на землю, и ФИО6 нанес ФИО4 один удар ногой в область лица, отчего у ФИО4 пошла кровь из носа и ФИО4 испытала физическую боль, тем самым применил к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После чего, ФИО7, понимая, что воля ФИО4 к сопротивлению подавлена, выхватил, тем самым открыто похитил сумку, не представляющую материальной стоимости, в которой находился, кошелек с денежными средствами в размере 8000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму *** рублей и физический вред.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, он же ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, в городском бору вблизи <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО3, тогда у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 15 минут, подошел к ФИО3 и схватил руками ее за уши, сильно сжал их, отчего ФИО3 испытала физическую боль, тем самым применил к ФИО3 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО7, понимая, что воля ФИО3 к сопротивлению подавлена, снял с ушей, тем самым открыто похитил, золотые серьги, стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму *** рублей и физический вред.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, он же ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, в городском <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО5, тогда у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, подошел к ФИО5 и схватил руками ее за уши, сильно сжал их, отчего ФИО5 испытала физическую боль, тем самым применил к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО7, понимая, что воля ФИО5 к сопротивлению подавлена, снял с ушей, тем самым открыто похитил, золотые серьги, стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму *** рублей и физический вред.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО6 согласно предъявленного ему обвинения, свою вину признал в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО6 понятно, с обвинением согласен, ходатайство ФИО6 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представили письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивают.

Защитник – адвокат Малинычев Е.В. высказал свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Шмелева А.Н. выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий как четыре преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им четырех тяжких преступлений против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО6

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершении четырех преступлений, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие травмы; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; чистосердечные признания в качестве явок с повинной л.д.); наличие на иждивении ДД.ММ.ГГГГ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим ФИО2 (15 000 руб.), ФИО3 (5 000 руб.), ФИО4 (10 000 руб.), ФИО5 (путем возврата похищенного), а также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду относится к опасному.

Кроме того, назначая ФИО6 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО6 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений против собственности, считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с использование принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.3 ст. 69 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, использования принципа полного сложения наказаний, предусмотренного ч.3 ст. ст. 69 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО6 совершил четыре тяжких преступления против собственности, при этом ранее освобождался из мест лишения свободы за совершенные им преступления против собствкнности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, все это дает суду основание признать его лицом склонным к совершению преступлений и как личности для общества социально опасным. Поэтому в целях исправления подсудимого и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него требований ст. 73 УК РФ, законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО6 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО4 к ФИО6 о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 21 000 руб., 13 000 руб., соответственно, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 - заключение под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО6 время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 6 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 3 000 руб.

Отменить и снять арест с имущества: сотовый телефон «Сони», сотовый телефон «Билайн», сотовый телефон «Флай».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить по принадлежности свидетелю ФИО1;

- вещ.доки. в случае отказа в принятии уничтожить.

- вещ.доки. – уничтожить;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.