Приговор № 1-57/2025 1-619/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2025

уголовное дело № 1-57/2025

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2024-010377-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола помощником судьи Васильевым Е.А.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО3,

защитника Огаринова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ------

------

------

------

------

------

находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. Будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.12.2022 привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу 10.01.2023, она в период с 14 час. 04 мин. по 14 час. 06 мин. 09.08.2024, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество: 4 упаковки сыра «Кезский сырзавод Гауда Премиум 40%» массой 200г каждая стоимостью 179,80 руб. за 1 штуку, 3 упаковки сыра «Кезский сырзавод Сливочный 50%» массой 200г каждая стоимостью 189,99 руб. за 1 штуку, которые спрятала в находившийся при ней рюкзак, а затем прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1289,17 руб.

Эпизод 2. Около 20 час. 08 мин. 22.08.2024 ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащее АО «Тандер» имущество: 8 упаковок сыра «Кезский сырзавод ФИО4 50%» массой 200г каждая стоимостью 174,99 руб. за 1 штуку, 6 упаковок сыра «Село зелёное Сливочный 50%» массой 200г каждая стоимостью 149,99 руб. за 1 штуку, 6 упаковок сыра «Кезский сырзавод Сливочный 50%» массой 200г каждая стоимостью 229,99 руб. за 1 штуку, 5 упаковок сыра «Брест-Литовск Финский 45%» массой 200г каждая стоимостью 209,99 руб. за 1 штуку, 5 упаковок сыра «Кезский сырзавод Тильзитер 50%» массой 200г каждая стоимостью 189,99 руб. за 1 штуку, 4 упаковки сыра «Село зелёное Тильзитер 50%» массой 400г каждая стоимостью 264,99 руб. за 1 штуку, 1 пару женских носков «UNO Aneta_1 2 пар.р.23-25» стоимостью 119,99 руб., 2 пары женских носков «UNO Aneta_2 пар.р.23-25». стоимостью 119,99 руб. за 1 пару, которые спрятала в находившийся при ней рюкзак, а затем прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 7099,63 руб.

Эпизод 3. В период с 10 час. 21 мин. по 10 час. 25 мин. 09.09.2024 ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Смарт» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащее ООО «Сладкая жизнь плюс» имущество: 4 упаковки «Форель Дары Океана Слабосолёная Ломтики» массой 200г каждая стоимостью 345,90 руб. за 1 штуку, 2 упаковки «Форель Дары Океана Слабосолёная Ломтики» массой 150г каждая стоимостью 239,90 руб. за 1 штуку, 3 упаковки «Сыр твёрдый Ламбер 50%» массой 230г каждая стоимостью 259,90 руб. за 1 штуку, 4 упаковки «Сыр Радость Вкуса Топлёночка 45%» массой 180г каждая стоимостью 149,90 руб. за 1 штуку, 3 сырка творожных «Понго Ваниль 23%» массой 40г каждый стоимостью 16,50 руб. за 1 штуку, которые спрятала в находившийся при ней рюкзак, а затем прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 3292,20 руб.

Эпизод 4. Будучи постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.12.2022 привлечённой к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО3 в период с 13 час. 14 мин. по 13 час. 20 мин. 21.10.2024, находясь в торговом зале магазина «Смарт» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с витрины принадлежащее ООО «Сладкая жизнь плюс» имущество: 3 упаковки «Сыр твёрдый Ламбер 50%» массой 230г каждая стоимостью 259,90 руб. за 1 штуку, 2 упаковки «Карбонат копчёно-варёный Сосновоборская Юбилейный» массой 300г каждая стоимостью 189,90 руб. за 1 штуку, кусок «Корейка Столичная варёно-копчёная» массой 0,5кг стоимостью 629,90 руб., которые спрятала в находившийся при ней рюкзак, а затем прошла мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинила ООО «Сладкая жизнь плюс» материальный ущерб на общую сумму 1474,45 руб.

При ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Огаринов Н.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего и гражданского истца АО «Тандер» ФИО1, представитель потерпевшего и гражданского истца ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своём согласии с предъявленным ФИО3 обвинением и также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном акте, подсудимая ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объёме, инкриминируемые ей преступления относятся к категории небольшой тяжести, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 органом дознания по 1 и 4 эпизодам квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по 2-3 эпизодам – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО3 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительный акт, так и поддержавший обвинение в суде.

Юридическая оценка деяний соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и суд находит её правильной. Суд также квалифицирует действия ФИО3 по первому и четвёртому эпизодам по ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по второму и третьему эпизодам – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.239-240). В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, понимала сущность и значение происходящего, на задаваемые вопросы отвечала развёрнуто и по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни.

ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести. По месту жительства правоохранительными органами она охарактеризована отрицательно (т.1 л.д.241, т.2 л.д.73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт её явки с повинной, поскольку в них она сообщает о своей причастности к этим преступлениям до возбуждения уголовного дела и когда у органа дознания отсутствовали достоверные данные о её причастности к совершению преступлений (т.1 л.д.47, 78, 114, 137). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд по всем эпизодам учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим по всем эпизодам наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО3 совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за совершение в том числе преступлений средней тяжести, наказание в виде лишения свободы за которые ею отбывалось реально.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением во время и после совершения деяний, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить к подсудимой ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

Исходя из требований ч.2 ст.68 УК РФ при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимой ФИО3 за каждое преступление может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.1 ст.68 УК РФ, полагая возможным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как все совершённые деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены в период непогашенной судимости, суд полагает, что исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества невозможно, и считает невозможным применение к ней положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание характеризующие личность подсудимой данные, суд считает также нецелесообразным применение к ней и положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3, как лицу, ранее отбывавшей лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По данному делу ФИО3 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержана 27.01.2025. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой указанную меру пресечения и направить её к месту отбывания наказания под конвоем.

Время содержания ФИО3 под стражей с 27.01.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

По данному делу представителем АО «Тандер» заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба в общей сумме 8388,81 руб., а представителем ООО «Сладкая жизнь плюс» – о возмещении причинённого преступлениями материального ущерба в общей сумме 4766,60 руб., которые подсудимая полностью признала. При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем полагает их подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В целях обеспечения гражданского иска наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 27.11.2024 по материалу №3/6-1923/2024 на принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi» арест следует сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по 1 эпизоду) – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 2 эпизоду) – в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизоду) – в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по 4 эпизоду) – в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу и направить к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 27 января 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Тандер» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 8388 (восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 81 копейку.

Гражданский иск ООО «Сладкая жизнь плюс» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: 4 СD-R-диска – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на сотовый телефон ФИО3, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева