Приговор № 1-38/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021

УИД 55RS0011-01-2021-000397-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 16 июня 2021 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием при организации и подготовке судебного разбирательства помощника судьи Жаргаковой Д.Е., государственного обвинителя Девочкиной А.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Рыбалко С.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Федоровой В.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 10 классов, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 4 класса, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемых ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, находясь возле территории домовладения по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступив в предварительный сговор, имея совместный и единый прямой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хранилища для овощей (погреба), с целью дальнейшего использования похищенного по собственному усмотрению, действуя совместно и согласованно, ФИО2 при помощи гвоздодера взломал навесной замок двери указанного хранилища (погреба), открыл дверь и незаконно проник в хранилище (погреб). После этого ФИО2 из хранилища передал через лаз, находящемуся у места проникновения ФИО1, овощи, а именно: 20 килограммов картофеля, стоимостью 80 руб. за 1 кг на сумму 1 600 руб.; 10 килограммов моркови, стоимостью 63 руб. за 1 кг. на сумму 630 руб.; 10 килограммов свеклы, стоимостью 70 руб. за 1 кг на сумму 700 руб., принадлежащие Потерпевший №2, а также 40 килограммов картофеля, стоимостью 80 руб. за 1 кг на сумму 3 200 руб.; 20 килограммов моркови, стоимостью 63 руб. за 1 кг на сумму 1 260 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 2 930 руб., Потерпевший №1 в сумме 4 460 руб., всего на общую сумму 7 390 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в р.<адрес> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ФИО1, находясь около перекрестка улиц Маяковского и Герцена, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой противоправный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования похищенного по собственному усмотрению, правой рукой взялся за сумку, находящуюся в левой руке Потерпевший №3, игнорируя требования последнего о прекращении противоправных действий, из левой руки Потерпевший №3 открыто похитил сумку стоимостью 70 руб. и находящиеся в ней продукты питания, а именно: 1 упаковку сарделек «Бекончики», стоимостью 289 руб. 98 коп.; 1 упаковку лапши «Доширак» со вкусом говядины, стоимостью 39 руб. 99 коп.; 1 упаковку лапши «Бизнес ланч» со вкусом пряной говядины, стоимостью 40 руб. 99 коп.; 1 пакет крекеров «Здрава французский Прованс», стоимостью 45 руб. 99 коп., 1 булку белого хлеба, стоимостью 27 руб., принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 513 руб. 95 коп. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитниками подсудимые поддержали добровольно заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленных ими ходатайств, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель Девочкина А.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 (в письменном заявлении), защитники подсудимых адвокаты Рыбалко С.В., Федорова В.И., не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду о краже в середине апреля 2021 года верно квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, при которых была совершена кража, а именно проникновение в погреб потерпевших, предназначенных для хранения овощей, доступ в которые был закрыт для посторонних лиц, изъятие подсудимые осуществили тайно, следовательно, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Действия ФИО1 и ФИО2 носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом, на достижение общего для них преступного результата, в связи с чем, имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Оценивая действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый открыто для потерпевшего, что также было очевидно для подсудимого, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшего Потерпевший №3

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Помимо того, назначая подсудимым наказание, суд также учитывает в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 согласно правил ст. 15 УК РФ, совершили умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимые ранее судимы (Т. 2 л.д. 167-169, 170-172, Т. 2 л.д. 148-149, 150-151), по месту жительства характеризуются отрицательно (Т. 2 л.д. 178, Т. 2 л.д. 140); на учете у врачей нарколога и психиатра не находятся (Т. 2 л.д. 181, Т. 2 л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, а также подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинения в судебном заседании перед потерпевшими.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством суд согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 по каждому преступлению рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признается простым. При определении рецидива преступлений в отношении ФИО1 судом учитываются судимости по приговорам Горьковского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении ФИО2 - по приговорам Горьковского и Кормиловского районных судов Омской области, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а в отношении ФИО1 также санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ст.73 УК РФ. Наказание подсудимым следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения правил ч. 3 ст.68 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения ФИО1 и ФИО2 подлежит определению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства: 1 упаковку сарделек «Бекончики», 1 упаковку лапши «Доширак» со вкусом говядины, 1 упаковку лапши «Бизнес ланч» со вкусом пряной говядины, 1 пакет крекеров «Здрава французский Прованс», часть белого хлеба, сумку, надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №3; 2 килограмма моркови, 14 килограммов картофеля - потерпевшему Потерпевший №1 Копию чека о покупке товаров следует хранить при уголовном деле до истечения сроков его хранения. Гвоздодер, тапочки, фрагменты волокон нитей подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере по 27 600 руб., подлежащие выплате каждому из участвовавших по назначению следователя и суда защитников, надлежит возместить из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок исполнения наказания в отношении ФИО1, ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть период содержания ФИО1, ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1 упаковку сарделек «Бекончики», 1 упаковку лапши «Доширак» со вкусом говядины, 1 упаковку лапши «Бизнес ланч» со вкусом пряной говядины, 1 пакет крекеров «Здрава французский Прованс», часть белого хлеба, сумку оставить у потерпевшего Потерпевший №3; 2 килограмма моркови, 14 килограммов картофеля, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию чека о покупке товаров хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения дела; гвоздодер, тапочки, фрагменты волокон нитей - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитников на предварительном следствии и в суде в размере по 27 600 руб. возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.А. Лобов