Приговор № 1-40/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Быстрый Исток 26 декабря 2017 г.

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Елисеенко В.Ю., потерпевшей Д.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 26 декабря 2017г., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 24 июня 2014 года Бийским районным судом Алтайского края по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 07 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

постановлением Бийского районного суда Алтайского края от 16 апреля 2015 года условное осуждение по приговору того же суда от 24.06.2014 отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в колонию-поселение;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 12.10.2015 к наказанию, назначенному приговором того же мирового судьи от 07.11.2014, по правилам ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 24.06.2014 и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02.08.2016 освобождена от наказания 15.08.2016 условно-досрочно на 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов по 20 часов ДД.ММ.ГГГГг. Д. пришла домой к ФИО2 по адресу: <адрес> где в кухне дома передала ФИО1 на хранение гладкое золотое кольцо 585 пробы весом 2,52 грамма, стоимостью 9120,00руб. и золотое кольцо с алмазной гранью 585 пробы весом 1,54 грамма, стоимостью 4750,00руб., которые ФИО1 приняла и обязалась сохранить. В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, налившейся в г.Бийске Алтайского края, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей чужого имущества, принадлежащего Д., путем растраты, с целью его продажи и траты денег на собственные нужды.

Реализуя указанное преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1 в период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, сдала золотое кольцо с алмазной гранью 585 пробы весом 1,54 грамма, стоимостью 4750,00руб., в ломбард ООО «Ломбарды ЮС – 585» по <адрес>, а также гладкое золотое кольцо 585 пробы весом 2,52 грамма, стоимостью 9120,00руб., в ломбард ООО «Флагман» по <адрес> а вырученные от сдачи золотых колец денежные средства потратила по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13870,00руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимая заявила добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признала полностью и согласна с ним, осознает и понимает последствия этих действий, потерпевший и государственный обвинитель, как и защитник, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, её действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства. Вывод о наличии квалифицирующего признака состава преступления, инкриминируемого ФИО1 – причинение значительного ущерба гражданину в сумме 13870,00руб. – суд делает с учетом имущественного положения потерпевшей Д., не имеющей постоянной работы.

При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает явку с повинной, к которой приравнивает её объяснение признательного характера от ДД.ММ.ГГГГ, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д.7), чистосердечное раскаяние и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья, семейное положение, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не находит.

Характеризуется подсудимая УУП ПП по Быстроистокскому району, соседями и главой Акутихинского сельсовета положительно (л.д.143, 144, 145), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.140), в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась (л.д.138), инвалидом не является, потерпевшая Д. на строгом наказании ФИО1 не настаивала.

Правила части 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Легковых А.С суд не применяет из-за наличия отягчающего обстоятельства.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но с возложением на неё определенных обязанностей, и с учетом положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – золотое кольцо с алмазной гранью 585 пробы весом 1,54 грамма возвращено потерпевшей Д. по расписке (л.д.110), залоговый билет ломбарда ООО «Ломбард Флагман» и копию залогового билета ломбарда «Ломбарды ЮС-585» хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения не позднее двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: золотое кольцо с алмазной гранью 585 пробы весом 1,54 грамма возвратить потерпевшей Д. как законному владельцу, залоговый билет ломбарда ООО «Ломбард Флагман» и копию залогового билета ломбарда «Ломбарды ЮС-585» хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденную ФИО1 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ей защитника за счет средств государства по назначению, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В.Соловаров