Приговор № 1-98/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05.10.2017 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитника Несвитеева Д.С., представившего удостоверение №2445 и ордер №100 от 25.09.2017 года

подсудимой ФИО1

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

18.05.2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года. Штраф уплачен 28.08.2017 года, назначенное дополнительное наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работая в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы <адрес>, то есть являясь должностным лицом, с использованием своего служебного положения в период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года совершила мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, чем причинила комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области материальный ущерб на сумму 55708,12 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С 17.07.2012 года ФИО1 на основании личного заявления и приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения – средней общеобразовательной школы <адрес> (далее по тексту МОУ СОШ <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между комитетом образования администрации Марксовского муниципального района <адрес> в лице председателя ФИО8 и ФИО1 был заключен трудовой договор за №.

При осуществлении своих полномочий ФИО1 руководствовалась Конституцией РФ, Законом РФ «Об образовании», Федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями, распоряжениями Правительства РФ, законами Саратовской области, постановлениями и распоряжениями губернатора и Правительства Саратовской области, решениями Собрания Марксовского муниципального района, постановлениями и распоряжениями главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, решениями органов управления образования всех уровней, Типовым положением об общеобразовательном учреждении, санитарными нормами и правилами, правилами охраны труда и противопожарной безопасности, нормативно-правовыми актами по учебному книгообеспечению, другими законами и иными правовыми актами государственных органов, Уставом и договорами с Комитетом образования и Отделом по управлению имуществом, должностной инструкцией.

Рабочее место ФИО1 находилось в МОУ СОШ <адрес> по адресу: <адрес>, и в ее должностные обязанности входило осуществление общего руководства всеми направлениями деятельности школы в соответствии с Уставом школы и законодательством РФ, определение структуры управления школой, штатного расписания, решение финансовых, хозяйственных и других вопросов, возникающих в процессе деятельности школы, осуществление подбора, приема на работу и расстановку кадров, определение должностных обязанностей работников, установление ставок заработной платы и должностных окладов работников школы в пределах собственных финансовых средств с учетом ограничений, установленных федеральными и местными нормативами, установление надбавок и доплат к ставкам и должностным окладам работников школы, утверждение графика работы, тарификационных списков, оформление приема новых работников только при наличии положительного заключения медицинского учреждения, проведение вводного инструктажа по охране труда с вновь поступающими на работу лицами, инструктаж на рабочем месте с сотрудниками образовательного учреждения, оформляет проведение инструктажа в журнале, обеспечивает медицинское обследование работников школы в соответствии с графиком органов здравоохранения.

В начале октября 2012 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 из корыстных побуждений решила используя свое служебное положение и путем обмана совершить хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, путем фиктивного трудоустройства на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес> какого-либо гражданина.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих комитету образования администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в начале октября 2012 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 используя свое служебное положение директора, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, дала указание заведующей хозяйством МОУ СОШ <адрес> ФИО4 найти для фиктивного оформления в МОУ СОШ <адрес> на должность рабочего по комплексному обслуживанию на 0,7 ставки какого-либо гражданина, введя при этом ФИО4 в заблуждение, пояснив последней, что гражданин будет трудоустроен в МОУ СОШ <адрес> на указанную должность рабочего по комплексному обслуживанию, но никаких обязанностей по данной должности рабочий выполнять не будет, а денежные средства в виде зарплаты и иных выплат по должности данного рабочего будут идти якобы на нужды школы, тогда как ФИО1 намеревалась тратить похищаемые таким способом денежные средства на личные нужды. После этого, ФИО4 во исполнение незаконного требования ФИО1, в начале октября 2012 года обратилась с просьбой о фиктивном трудоустройстве к ФИО5, пояснив последней, что будет трудоустроена в МОУ СОШ <адрес> на должность рабочего по комплексному обслуживанию, но никаких обязанностей по данной должности выполнять не будет, а денежные средства в виде зарплаты и иных выплат будут идти на нужды школы ввиду недостаточного финансирования школы. ФИО5 будучи уверенной, что таким способом помогает материальному обеспечению МОУ СОШ <адрес>, согласилась с предложением ФИО4, в связи с чем передала необходимые для фиктивного трудоустройства копии документов на свое имя: копию паспорта, СНИЛС, ИНН, которые ФИО4 передала ФИО1 для оформления фиктивного трудоустройства ФИО5

Далее, ФИО1 находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение директора МОУ СОШ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала секретарю МОУ СОШ <адрес> ФИО6 документы на имя ФИО5. При этом ФИО1, не поставив ФИО6 в известность относительно своих истинных преступных намерений путем фиктивного трудоустройства ФИО5 совершить хищение бюджетных денежных средств, как директор распорядилась, чтобы ФИО6 подготовила приказ о принятии на работу ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживанию с установлением надбавок: доплаты 45% - за выполнение работы, не входящей в должностные обязанности, стимулирующей выплаты 50% – за качественное выполнение должностных обязанностей. Поэтому ФИО6, во исполнение незаконного устного распоряжения директора МОУ СОШ <адрес> ФИО1, изготовила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес> с установлением надбавок: доплаты 45% - за выполнение работы, не входящей в должностные обязанности, стимулирующей выплаты 50% – за качественное выполнение должностных обязанностей, который ФИО1 подписала лично, как директор МОУ СОШ <адрес>, а от имени ФИО5 данный приказ по устному распоряжению ФИО1 подписала ФИО4, после чего ФИО1 вернула ФИО6 данный приказ для исполнения.

Далее, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих комитету образования администрации Марксовского муниципального района, в октябре 2012 года, директор МОУ СОШ <адрес> ФИО1, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, с целью хищения бюджетных денежных средств, дала устное указание заведующей хозяйством ФИО4 об учете в табеле учета рабочего времени рабочих дней ФИО5, хотя фактически ФИО5 на работу по должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес> никогда не выходила и должностные обязанности рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес> не выполняла.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ежемесячно подписывала табеля учета рабочего времени и для начисления заработной платы представляла их в муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, в период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года по представленным ФИО1 фиктивным табелям учета рабочего времени работниками муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес>, не ведавшими о совершаемом ФИО1 преступлении, начислялась заработная плата ФИО5, которую ФИО1 как директор МОУ СОШ <адрес>, получала в кассе муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес> по адресу: <адрес> по расходно-кассовым ордерам с расчетно-платежными ведомостями, в дальнейшем привозила в МОУ СОШ <адрес> по адресу: <адрес>, где передавала ФИО4 денежные средства для выдачи заработной платы работникам школы. Далее, ФИО4 во исполнение незаконных указаний директора МОУ СОШ <адрес> ФИО1 расписывалась в расчетно-платежных ведомостях и в платежных ведомостях на получение заработной платы за ФИО5, а заработную плату ФИО5 передавала ФИО1, которая тратила их по своему усмотрению.

Похищенные таким способом денежные средства на сумму 55708,12 рублей, пользуясь своим служебным положением директора МОУ СОШ <адрес>, ФИО1 потратила на личные нужды, в результате чего причинила комитету образования администрации Марксовского муниципального района материальный ущерб на сумму 55708,12 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала и показала, что она работая в должности директора МУО СОШ <адрес> в связи с плохим финансированием образовательного учреждения на текущий ремонт здания школы, фиктивно приняла ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий, при этом зная о том, что ФИО5 не выходит на работу и не выполняет свои обязанности, утверждала табеля учета рабочего времени, а выплаченную ФИО5 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тратила на ремонт здания школы.

Непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина ФИО1 подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО7 в суде показала, что в обязанности руководителей учебных учреждений входит, в том числе прием и увольнение работников, при этом заработная плата работникам начисляется на основании табелей учета рабочего времени утвержденных руководителем и поступивших в централизованную бухгалтерию, а если требуется ремонт зданий учебных учреждений, то руководители учебных учреждений подают служебные записки, которые в последующем рассматриваются на заседаниях депутатов, и при положительном результате, учебное учреждение включается в программу для финансирования из средств местного бюджета. В результате фиктивного трудоустройства ФИО5, комитету образования причинен материальный ущерб.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что с 2008 года по 2015 год она работала в должности председателя комитета образования администрации Марксовского муниципального района и на должность директора МОУ СОШ <адрес> принимала ФИО1, в обязанности которой как директора школы входило в том числе прием и увольнение работников, их премирование, обеспечение учебного процесса.

Из показаний свидетеля ФИО9 (л.д.216-218 т.4) оглашенных в судебном заседании следует, что Министерство образования <адрес> финансирует образовательный процесс по всей <адрес>, включая расходы на оплату труда (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) путем предоставления субвенций в бюджет района, а затем комитет образования района распределяет полученные средства по образовательным организациям.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она работает в должности завхоза МУО СОШ <адрес>, и осенью 2012 года по указанию директора ФИО1, она попросила ФИО5 фиктивно трудоустроится на должность рабочего по комплексному обслуживанию, на что ФИО5 согласилась, и в дальнейшем на основании приказа о принятии ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и по указанию ФИО1, она (ФИО3) в табелях учета рабочего времени указывала ФИО5, при этом ФИО5 на работу не выходила и свои обязанности не выполняла, также она (ФИО3) в ведомостях расписывалась за ФИО5 за получение заработной платы, которую передавала ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.178-181 т.2) оглашенных в судебном заседании следует, что в начале октября 2012 года к ней обратилась ФИО4 с просьбой о трудоустройстве в школу на должность рабочего по комплексному обслуживанию, при этом на работу выходить не надо, а начисленная заработная плата будет тратится на нужды школы, что в последующем сообщила и ФИО1 при встрече. С данным предложением она согласилась, и передала ФИО4 необходимые документы для трудоустройства, при этом заявление на трудоустройство не писала и не передавала свою трудовую книжку. В последующем на работу в школу она не выходила, заработную плату не получала и ей не известно, кто получал за нее заработную плату и на какие цели она тратилась.

Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются и сведениями содержащимися в ее трудовой книжке (л.д.182-186 т.2), из которых следует, что в период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года она не работала в должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес>, а также показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.157-159 т.2) оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он работал водителем школьного автобуса МОУ СОШ <адрес> и о том, что в период с октября 2012 года по февраль 2015 года его жена ФИО5 была трудоустроена в МОУ СОШ <адрес> на должность рабочего комплексного обслуживания зданий, он узнал только, когда его опрашивали в прокуратуре <адрес>.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она работала в должности секретаря МОУ СОШ <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора школы ФИО1, она (ФИО17) подготовила приказ о принятии ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию зданий на 0,7 ставки с 11.10.2012 года с установлением доплат, после чего ФИО1 подписала данный приказ, при этом документы для трудоустройства ФИО5, ей (ФИО17) передавала ФИО1 Затем 16.02.2015 года она также по указанию ФИО1 подготовила приказ об увольнении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии данный приказ был подписан ФИО1, при этом с октября 2012 года по февраль 2015 года она не видела в школе ФИО5 и не знает, выполняла ли последняя какую-либо работу.

Как следует из выписки приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной от имени директора МОУ СОШ <адрес> ФИО1, с 11.10.2012 года ФИО5 принята на 0,7 ставки рабочего комплексного обслуживания зданий МОУ СОШ <адрес>, с установлением надбавок: доплата 45% за выполнение работы, не входящей в должностные обязанности, стимулирующая выплата 50% за качественное выполнение должностных обязанностей (л.д.74 т.1), и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена с 28.02.2015 года (л.д.85 т.1).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что вышеуказанные приказы она подписала как директор МОУ СОШ <адрес>.

К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что она по рекомендации ФИО11 фиктивно приняла рабочего по комплексному обслуживанию зданий, чтобы в последующем тратить выплаченную данному работнику заработную плату на нужды школы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, которая в суде показала, что она не говорила ФИО1, чтобы последняя фиктивно трудоустроила работника и тратила его заработную плату на нужды школы.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 допрошенных в судебном заседании и показаний свидетелей ФИО14 (л.д.197-200 т.2), ФИО15 (л.д.206-209 т.4) оглашенных в судебном заседании следует, что они работали МОУ СОШ <адрес> рабочими по комплексному обслуживанию, и за период с 2012 года по 2015 года в школе ФИО5 не работала и не выполняла своих обязанностей, при этом моющие средства по мере необходимости им выдавала завхоз ФИО4, и им не известно на какие денежные средства производился ремонт в школе.

Как следует из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по МОУ СОШ <адрес> утвержденных директором МОУ СОШ <адрес> ФИО1 и содержащихся на (л.д.86-176 т.1), ФИО5 как работающей на 0,7 ставки в должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, ставились рабочие дни, и согласно расчетно-платежных ведомостей содержащихся на (л.д.177 т.1 по л.д.32 т.2) ФИО5 за период с октября 2012 года по первую половину февраля 2015 года начислялась заработная плата, также в платежной ведомости за февраль 2015 года ФИО5 начислена межвыплата-расчет при увольнении, при этом в данных платежных ведомостях имеются подписи от имени ФИО5 в получении.

Таким образом, по вышеуказанным платежным ведомостям ФИО5 как рабочей по комплексному обслуживанию зданий МОУ СОШ <адрес> за период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года было выплачено 165621,12 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО16 допрошенной в судебном заседании следует, что по полученным табелям учета рабочего времени, утвержденным руководителем организации, она начисляла заработную плату работникам МОУ СОШ <адрес>, после чего начисленные денежные средства выдавались по платежным ведомостям или перечислялись на зарплатные карты.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что она от имени ФИО5 расписывалась в платежных ведомостях, что подтверждается и экспертным заключением №2767 от 21.07.2017 года, согласно которого подпись от имени ФИО5 в платежных ведомостях за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, за январь, февраль 2015 года в графе «Расписка в получении» выполнены ФИО4 (л.д.116-129 т.3).

К показаниям подсудимой ФИО1 в части того, что только личные денежные средства и выплаченную ФИО5 заработную плату за период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года она использовала на ремонт здания школы, и что работники школы не передавали ей выплаченные им премии для нужд школы, как и к показаниям свидетеля ФИО29, которому со слов ФИО1 известно, что работники школы не передавали ФИО1 выплаченные премии на ремонт школы, и что ФИО1 тратила только личные средства и полученную заработную плату за фиктивно трудоустроенного работника на нужды школы, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО24, ФИО21, ФИО20, ФИО28 допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО23 (л.д.168-171 т.2), ФИО25 (л.д.15-17 т.4), ФИО26 (л.д.18-20 т.4), ФИО27 (л.д.30-32, 33-35 т.4) из которых следует, что в период работы ФИО1 в должности директора МОУ СОШ <адрес> им выплачивались премии, которые за вычетом подоходного налога они передавали ФИО1 для нужд школы, и затем на эти денежные средства в школу был приобретен в том числе линолеум в коридоры на первый и второй этаж, был сделан ремонт в библиотеке, актовом зале.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО24, ФИО21, ФИО20, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27 суд считает правдивыми, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО1 у данных свидетелей не имеется, при этом их показания согласуются с материалами дела и подтверждаются приказами о премировании работников МОУ СОШ <адрес> за №103 от 26.12.2012 года (л.д.135 т.2), за №75 от 25.10.2013 года (л.д.137 т.2), за №76 от 01.11.2013 года (л.д.138 т.2), за №65 от 19.05.2014 года (л.д.149 т.2), за №106 от 16.10.2014 года (л.д.150 т.2).

Так, по приказу №103 от 26.12.2012 года были премированы в том числе: ФИО18 в размере 8000 рублей, ФИО19 в размере 5000 рублей, ФИО20 в размере 5000 рублей, при этом ФИО18, ФИО19, ФИО20 в суде показали, что полученную премию за вычетом подоходного налога они передали ФИО1 для нужд школы.

По приказу №75 от 25.10.2013 года были премированы в том числе: ФИО21 в размере 20000 рублей, ФИО18 в размере 20000 рублей, ФИО4 в размере 10000 рублей, ФИО22 в размере 10000 рублей, ФИО19 в размере 10000 рублей, ФИО20 в размере 10000 рублей, ФИО23 в размере 5000 рублей, при этом ФИО21, ФИО18, ФИО4, ФИО22, ФИО19, ФИО20 в суде показали, что полученную премию за вычетом подоходного налога они передали ФИО1 для нужд школы, что подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23

По приказу №76 от 01.11.2013 года были премированы в том числе: ФИО24 в размере 10000 рублей, ФИО23 в размере 5000 рублей, ФИО25 в размере 10000 рублей, ФИО26 в размере 5000 рублей, ФИО27 в размере 15000 рублей, при этом ФИО24 в суде показал, что полученную премию за вычетом подоходного налога он передал ФИО1 для нужд школы, что подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27

По приказу №65 от 19.05.2014 года были премированы в том числе: ФИО18 в размере 10000 рублей, ФИО27 в размере 10000 рублей, при этом ФИО18 в суде показала, что полученную премию за вычетом подоходного налога она передала ФИО1 для нужд школы, что подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27

По приказу №106 от 16.10.2014 года были премированы в том числе: ФИО18 в размере 15000 рублей, ФИО22 в размере 10000 рублей, ФИО19 в размере 10000 рублей, ФИО20 в размере 10000 рублей, ФИО28 в размере 10000 рублей, ФИО27 в размере 10000 рублей, при этом ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО20, ФИО28 в суде показали, что полученную премию за вычетом подоходного налога они передали ФИО1 для нужд школы, что подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО27

Таким образом, по вышеуказанным приказам ФИО18, ФИО22, ФИО19, ФИО24, ФИО21, ФИО20, ФИО28, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО4 выплаченные им премии в размере 202710 рублей с учетом удержанного подоходного налога передали ФИО1 для нужд школы, которые в последующем были потрачены на ремонт школы, что подтверждается и протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.79-83 т.2, л.д.140-181 т.3), при этом из осмотренных в ходе протокола осмотра документов от 14.06.2017 года (л.д.1-10 т.3) изъятых в ходе предварительного расследования у ФИО4 накладных и товарных чеков, следует, что за период с 31.01.2013 года по 16.01.2015 года на приобретение товаров указанных в накладных и товарных чеках затрачено 312623 рубля.

С учетом вышеуказанного размера премий в сумме 202710 рублей переданных ФИО1 на ремонт школы и выплаченной ФИО5 за период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года заработной платы в размере 165621,12 рублей, а также денежных средств в размере 312623 рубля потраченных на приобретение товаров, что подтверждается исследованными в судебном заседании накладными и товарными чеками, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были похищены и потрачены на личные нужды денежные средства в сумме 55708,12 рублей выплаченные ФИО5 за период с 11.10.2012 года по 28.02.2015 года в качестве заработной платы по 0,7 ставки должности рабочего по комплексному обслуживаний зданий МОУ СОШ <адрес>, тем самым суд уменьшает вмененный органами следствия размер ущерба с 165621,12 рублей до 55708,12 рублей, поскольку все сомнения в виновности обвиняемой, толкуются в пользу обвиняемой.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением от 09.03.2017 года Марксовского межрайонного прокурора о направлении материалов в следственный орган (л.д.8-9 т.1);

- свидетельством о постановке МОУ СОШ <адрес> на учет в налоговом органе (л.д.186 т.3), и Уставом МОУ СОШ <адрес>, согласно которого средняя общеобразовательная школа является бюджетным учреждением и ее учредителем является администрация Марксовского муниципального района <адрес>, в лице комитета образования администрации Марксовского муниципального района <адрес> (л.д.191-226, 227-254 т.3), а также протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.182-183 т.3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у директора МОУ СОШ <адрес> ФИО18 были изъяты в том числе: личное дело ФИО1, книги приказов по движению кадров (л.д.70-72 т.2), а также протоколом обыска, в ходе которого в МОУ СОШ <адрес> были изъяты заверенные копии штатных расписаний, книга приказов по движению кадров (л.д.105-106 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес> были изъяты расчетно-платежные ведомости и платежные ведомости по МОУ СОШ <адрес> за период с октября 2012 года по февраль 2015 года (л.д.73-76 т.2);

- протоколом обыска, в ходе которого в комитете образования были изъяты в том числе табеля учета использования рабочего времени по МОУ СОШ <адрес> за период с октября 2012 года по февраль 2015 года (л.д.98-101 т.2);

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого были осмотрены в том числе: книги приказов по движению кадров по МОУ СОШ <адрес>; расчетно-платежные ведомости и платежные ведомости по МОУ СОШ <адрес> за период с октября 2012 года по февраль 2015 года; табеля учета использования рабочего времени по МОУ СОШ <адрес> за период с октября 2012 года по февраль 2015 года; личное дело на имя ФИО1, в котором имеется выписка из приказа №103-к от 17.07.2012 года о назначении ФИО1 на должность директора МОУ СОШ <адрес> с 17.07.2012 года, а также приказ №50-лс от 25.06.2015 года об увольнении ФИО1 с должности директора МОУ СОШ <адрес> (л.д.107-111 т.2);

- протоколом выемки, в ходе которого в комитете образования были изъяты в том числе: справки о доходах на имя ФИО1, должностная инструкция директора МОУ СОШ <адрес> ФИО1, расходно-кассовые ордера и авансовые отчеты ФИО1 (л.д.40-42 т.4), а также протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.93-94 т.4).

Доводы защиты о том, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ не доказана, суд находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и показаниями свидетелей.

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1 работая в должности директора МОУ СОШ <адрес>, то есть являясь должностным лицом, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств комитета образования, используя свое служебное положение, зная о том, что ФИО5 не будет выходить на работу и исполнять обязанности по должности рабочего по комплексному обслуживанию здания, путем обмана подписала фиктивный приказ о принятии ФИО5 на 0,7 ставки на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания в МОУ СОШ <адрес> и предоставила в комитет образования, при этом достоверно зная о том, что ФИО5 на работу не выходит и не исполняет свои обязанности, ежемесячно представляла табеля учета использования рабочего времени в которых указывала явки ФИО5 на работу, на основании данных табелей учета использования рабочего времени ФИО5 начислялась заработная плата, которую по платежным ведомостям похищала ФИО1 и тратила на личные нужды, в результате чего комитету образования администрации Марксовского муниципального района причинен материальный ущерб на сумму 55708,12 рублей.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной, данные о ее личности, и на условия жизни ее семьи.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения, ФИО1 (л.д.10 т.5) не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд учитывает, что ФИО1 как личность характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, которые являются инвалидами с детства, на момент совершения преступления не судима.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит наличие двоих малолетних детей, являющихся инвалидами.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующиеся данные о личности ФИО1, которая совершила умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО1, за совершенное преступление ей следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом учитывая имущественное положение ФИО1 и наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО34 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также два раза в месяц являться для регистрации в данный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденной, возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 18.05.2017 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в МОУ СОШ <адрес>: журнал регистрации инструктажей на рабочем месте; журнал регистрации противопожарного инструктажа; личное дело ФИО1; книгу приказов по движению кадров за 2012г. с 09.01.2012г. по 31.12.2012г.; книгу приказов по движению кадров за 2015г. с 12.01.2015г. по 21.12.2015г.; книгу приказов по движению кадров за 2013г. с 08.01.2013г. по 17.12.2013г.; книгу приказов по движению кадров МОУ СОШ <адрес> с 08.01.2014г. по 22.12.2014г. – возвратить в МОУ СОШ <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу;

- изъятые в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес>: расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости за период с октября 2012г. по февраль 2015г. по МОУ СОШ <адрес> – возвратить в МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу;

- изъятые в комитете образования администрации Марксовского муниципального района: реестр №30606 от 24.06.2013г.; реестр №30637 от 24.06.2013г.; реестр №29513 от 21.06.2013г.; реестр №25573 от 14.06.2013г.; расчетно-платежные ведомости №3078, №2921, табеля учета рабочего времени по МОУ СОШ <адрес> за период с октября 2012г. по февраль 2015г.; книги учета входящей корреспонденции с 16.07.2015г. по 06.11.2015г., с 18.03.2015г. по 10.07.2015г., с 06.12.2012г. по 14.03.2013г., с 27.08.2012г. по 06.12.2012г., с 13.11.2014г. по 14.03.2015г., с 12.05.2012г. по 27.08.2012г., с 17.01.2012г. по 12.05.2012г., с 29.05.2013г. по 16.10.2013г., с 14.03.2013г. по 29.05.2013г., с 17.10.2013г. по 30.04.2014г.; гражданско-правовой договор №291 от 07.10.2013г.; акт о приемке выполненных работ №1 от 22.10.2013г.; счет-фактура №45 от 22.10.2013г.; счет на оплату №43 от 22.10.2013г.; локально-сметный расчет №1; справку о стоимости выполненных работ №1 от 22.10.2013г.; гражданско-правовой договор №216 от 24.07.2013г.; акт о приемке выполненных работ №2-08 от 30.08.2013г.; локально-сметный расчет №2; счет №22 от 30.08.2013г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2-08 от 30.08.2013г.; акт освидетельствования скрытых работ; договор №229 от 28.08.2014г.; гражданско-правовой договор №85 от 17.08.2012г.; локально-сметный расчет; договор №1 от 20.08.2012г.; акт сдачи приемки работ от 27.08.2012г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.08.2012г.; локально-сметный расчет №1; счет №14 от 08.11.2012г.; гражданско-правовой договор №138 от 02.11.2012г.; локально-сметный расчет №2; справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.11.2012г.; акт о приемке выполненных работ №1 от 08.11.2012г.; счет на оплату №22 от 14.10.2014г.; договор бюджетного учреждения б/н от 01.10.2014г.; локально-сметный расчет №1; справку о стоимости работ и затрат №1 от 14.10.2014г.; акт о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2014г.; счет на оплату №13 от 19.06.2013г.; справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 19.06.2013г.; акт о приемке выполненных работ №1 от 19.06.2013г.; договор №6 от 08.11.2012г.; акт сдачи приемки работ от 12.11.2013г.; счет-фактура №00007 от 08.11.2012г.; локально-сметный расчет; счет на оплату №17 от 15.09.2014г., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2014г., гражданско-правовой договор №75 от 01.09.2014г., техническое задание (приложение №1), акт освидетельствования скрытых работ от 15.09.2014г. без номера, акт о приемке выполненных работ от 15.09.2014г. (КС-2), договор от 23.01.2013г., спецификацию от 23.01.2013г., товарную накладную от 15.02.2013г., договор без номера от 16.05.2013г., спецификацию от 16.05.2013г., товарную накладную от 28.06.2013г., договор без номера от 12.09.2013г., спецификацию от 12.09.2013г., товарную накладную от 27.09.2013г., договор без номера от 24.10.2013г., спецификацию от 24.10.2013г., товарную накладную от 29.11.2013г.; расходные кассовые ордера за период, авансовые отчеты с 2012г. по 2015г.; выписки договоров, заключенных между МОУ СОШ <адрес> и сторонними организациями за период с 2012г. по 2015г. – возвратить в комитет образования администрации Марксовского муниципального района, после вступления приговора суда в законную силу;

- изъятые у свидетеля ФИО4 накладные и товарные чеки – хранить при уголовном деле;

- изъятые в МОУ СОШ <адрес>: заверенные копии штатных расписаний по МОУ СОШ <адрес> за 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. – хранить при уголовном деле;

- свидетельство о государственной аккредитации № от 28.06.2010г. серии <адрес>, с приложением № с перечнем общеобразовательных программ, прошедших государственную аккредитацию, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения 64 № от 01.01.2013г., лицензию № от 12.05.2015г. серии 64 ЛО1 №, приложение № к лицензии с указанным видом образования серии 64ПО1 №, свидетельство о государственной аккредитации № от 02.06.2015г. серии 64 АО 1 №, приложение № к свидетельству с указанным уровнем образования серии 64 АО 1 №, Устав МОУ СОШ <адрес> от 30.12.2011г., Устав МОУ СОШ <адрес> имени Героя Советского Союза ФИО36. от 03.04.2015г. – оставить в МОУ СОШ <адрес>;

- копию приказа №103-к от 17.07.2012 г. о назначении ФИО1 с 17.07.2012г. на должность директора МОУ СОШ <адрес>; трудовой договор № от 17.07.2012г. заключенный между комитетом образования администрации Марксовского муниципального района и ФИО1; должностную инструкцию директора МОУ СОШ <адрес> ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья