Приговор № 1-98/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело № 1-98/17


Приговор

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Кабышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Червякова В.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 25 июля 2017 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Богданова А.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 24 июля 2017 года,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Нецветовой Н.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от 02 августа 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего в магазине «AVTO-STAL» в должности продавец-консультант, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый совершили незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2017 года примерно в 08 часов 50 минут ФИО2, ФИО3, ФИО1 находились в автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, припаркованном у подъезда № 4 дома № 13 по ул. Одесская г. Саратова, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для совместного употребления с ФИО3 и ФИО1, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В указанное время и месте ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совместно приобрести наркотическое средство для совместного употребления, на что ФИО3 и ФИО1 ответили согласием, таким образом, вступили в совместный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для совместного употребления, без цели сбыта, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у подъезда № 4 дома № 13 по ул. Одесская г. Саратова совместно с ФИО3 и ФИО1 22 апреля 2017 года в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 10 минут, при помощи находящегося в пользовании ФИО1 мобильного телефона «Нighscreen», используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем отправки текстовых сообщений в интернет-приложении «Telegram», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram» под логином «<данные изъяты>» о незаконном приобретении наркотического средства, для совместного употребления, без цели сбыта, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. После чего в период времени с 08 часов 54 минут до 11 часов 09 минут 22 апреля 2017 года на мобильный телефон, находящийся в пользовании у ФИО1, в интернет-приложении «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от неустановленного следствием лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram» под логином «<данные изъяты>», поступило текстовое сообщение с указанием местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством, между 1 и 2 этажом подъезда № 5 дома № 83/89 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова.

В этот же день примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 прибыли на вышеуказанном автомобиле по указанному адресу, где ФИО1 сообщил ФИО3 и ФИО2, что наркотическое средство находится между 1 и 2 этажом подъезда № 5 дома № 83/89 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова. Непосредственно после этого, ФИО3 совместно с ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, вышли из автомобиля, и зашли в подъезд № 5 д. 83/89 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова, где примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3 обнаружил и взял на лестничном проеме между 1 и 2 этажом наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM (производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002), является крупным размером, и таким образом, незаконно приобрел, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1 без цели последующего сбыта, которое продолжили затем совместно хранить. После чего ФИО3 и ФИО2 с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся наркотическим средством – смесь, вышли из указанного подъезда и сели в салон автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и все вместе проследовали к дому № 91/99 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова, где используя самодельное приспособление для курения употребили часть приобретенного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM (производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 стали группой лиц по предварительному сговору незаконно хранить без цели последующего сбыта при себе, в салоне автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 00 минут 22 апреля 2017 года.

22 апреля 2017 года примерно в 12 часов 10 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у дома № 91/99 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова имея в салоне вышеуказанного автомобиля незаконно приобретенное и незаконно хранящееся наркотическое средство, были задержаны сотрудниками полиции.

22 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у дома № 91/99 по ул. им. Пугачева Е.И. г. Саратова, в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион с участием двух понятых, было обнаружено и изъято из под переднего пассажирского сидения, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся группой лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО3, ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM (производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, находящееся в фрагменте газетного листа, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленные ходатайства поддержали и пояснили, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации со своими защитниками, предъявленное обвинение им понятно, свою вину они признают полностью.

Защитники Червякова В.И., Богданова А.А., Козлова Д.В. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.35, ч.2 ст.228 УК РФ, то есть совершение незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере.

Диспозиция статьи 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Статья 35 УК РФ является общей нормой и раскрывает понятие группы лиц по предварительному сговору. Следовательно, органом предварительного расследования необоснованно квалифицированы действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по данному признаку.

В соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, если это обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, указание о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ, и квалифицировать действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку каждый из них совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях, приобрели и хранили при себе вещество, отнесенное к наркотическому средству.

Квалифицируя действия подсудимых как незаконные приобретение, хранение наркотических средств именно в крупном размере, суд исходит из п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 01 апреля 2016 года), согласно которому Метиловый эфир 3 – метил - 2 – (1 – пентил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой свыше 0,25 грамма, отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (том 1 л.д.71, том 1 л.д. 98, том1 л.д.118), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоят. Из заключения судебно-психиатрических экспертиз № № от 05 июня 2017 года (том 1 л.д. 245-246), № № от 01 июня 2017 года (том 2 л.д. 5-6), № № от 05 июня 2017 года (том 2 л.д. 14-15) следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдают и не страдали ими во время совершения инкриминируемого им противоправного деяния, способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых и их поведении в судебном заседании, а также вышеуказанных экспертных заключений, суд признает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО2 – положительно, ФИО3 – положительно.

Назначая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Объяснения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные ими до возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 40-41, том 1 л.д. 44-48, том 1 л.д. 49-53 соответственно), суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими в полном объеме своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, молодой возраст. Также суд учитывает спортивные достижения, грамоты ФИО1 и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Все данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания признать их в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами, и назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания суд исходил из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда и поместив в СИЗО-1 г. Саратова.

Срок отбытия наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с 09 августа 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-CHM (производное наркотического средства Метиловый эфир 3 – метил – 2 -(1 – пентил - 1H – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,72 грамма, находящееся в пакете с клапан-застежкой, в который оно было переупаковано в ходе проведения экспертного исследования, первоначальная упаковка наркотического средства фрагмент газеты, завернутый в сверток из белой бумаги, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- пластиковую бутылка, упакованную в сверток, выполненный из полимерного пакета черного цвета, упакованные и опечатанные в соответствии с требованиями УПК РФ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Нighscreen» в корпусе белого цвета с двумя сим картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», упакованный в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить по принадлежности ФИО1;

- сотовый телефон марки «Fly» в корпусе красного цвета с сим картой оператора сотовой связи «МТС», упакованный в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ, принадлежащий ФИО3, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3- оставить по принадлежности.

- сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ, принадлежащий ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Денисенко