Приговор № 1-98/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого В.Е.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные иные данные, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, иные данные, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний, имея корыстный умысел, дал свое согласие, вступив, тем самым, в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, пришли к дачному дому, расположенному на участке № СНТ «Нефтяник 25/87», Соколовая гора <адрес>, куда решили незаконно проникнуть и тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО6

В указанном месте, в указанный период времени, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому, расположенному на участке № СНТ «Нефтяник 25/87», Соколовая гора <адрес>, принадлежащему ФИО6, пригодному для временного проживания, где найденным тут же ломом повредил навесной замок на входной двери, через которую он совместно с ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанный дом. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО6: электрический счетчик стоимостью 650 рублей, компрессор от холодильника «Орск» стоимостью 130 рублей, 90 копеек.

А всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 780 рублей 90 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к дачному дому, расположенному на дачном участке № СНТ «Нефтянник 25/87», Соколовая гора <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Соколовая гора, СНТ «Нефтянник 25/87», участок №, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО6: ботинки мужские черного цвета марки «Талан», стоимостью 500 рублей, две алюминиевые кастрюли, материальной ценности не представляющие, медные провода, материальной ценности не представляющие.

В это время преступные действия ФИО1 были замечены сторожем ФИО7, однако ФИО1, с похищенными мужскими ботинками с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность ими распорядиться.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, и каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей и защитников, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает и обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния синдром зависимости вследствие употребления алкоголя средней (второй) стадии. Имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой возможности причинения иного существенного вреда либо опасности для себя и других лиц; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ процессуальные права. ФИО2 обнаруживает синдром зависимости вследствие употребления алкоголя средней (второй) стадии /т.1 л.д.185-186/

Учитывая указанное заключение, а также совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим.

Также суд учитывает, то он имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил явки с повинной, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что суд по каждому из фактов совершения преступлений признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый не судим.

Также суд учитывает, то он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, с учетом обстоятельств по делу и совокупности данных о личности ФИО2, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

ФИО1 ФИО16 признать виновным по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления в законную силу.

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за исправлением осужденных и один раз в месяц регистрироваться в указанных органах, согласно установленному данным органом графику.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компрессор, две кастрюли, лом, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить у ФИО6, ботинки, хранящиеся при деле – передать потерпевшей ФИО6, кроссовки, хранящиеся при деле, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий