Приговор № 1-98/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> города Саратова Шишкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца города Саратова, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, инвалида <данные изъяты>, работающего грузчиком по найму, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 14 часов до 17 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с Потерпевший №1 в <адрес> города Саратова, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, ФИО1, будучи озлобленным, бурно проявляя свою ненависть, злобу, удерживая перед собой кухонный нож, продемонстрировал его Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством, в подтверждение которой нанес один удар кухонным ножом в среднюю треть правого бедра Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения средней трети правого бедра, отек мягких тканей в данной области.

Кроме того, <Дата> в период времени с 14 часов до 17 часов 45 минут ФИО1 находился с Потерпевший №1 в <адрес> города Саратова, где у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением кухонного ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, умышленно нанес последней один удар кухонным ножом, находящимся у него в правой руке, в среднюю треть правого бедра Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде сквозного колото-резаного ранения средней трети правого бедра, отек мягких тканей в данной области, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду причинения им потерпевшей телесного повреждения в виде сквозного колото-резаного ранения средней трети правого бедра, отека мягких тканей в данной области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий: нанесение удара с использованием травмирующего орудия – кухонного ножа, нанесение удара кухонным ножом, как предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, в область бедра потерпевшей, а также характер нанесенного телесного повреждения, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд находит квалификацию действий подсудимого по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованной, так как ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесное повреждение кухонным ножом, то есть предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, которым потерпевшей было причинено телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

Его же действия по эпизоду высказывания в адрес Потерпевший №1 угрозы, содержащей слова угрозы убийством в адрес потерпевшей, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из того, что потерпевшая Потерпевший №1, по причине демонстрации ей подсудимым в момент высказывания угрозы убийством кухонного ножа и нанесения ФИО1 удара этим ножом, с учетом сложившейся обстановки, угрозу убийством со стороны подсудимого восприняла реально, и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в силу реальности действий ФИО1

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья подсудимого и наличие тяжелых заболеваний, наличие инвалидности, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО1 свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что ФИО1 по данному эпизоду необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «город Саратов», возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко