Решение № 12-41/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-41/2026

№12-41/2026


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 года <...>

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кульчук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уджох Кингсли Чинониерем на постановление начальника УМВД России по г. Туле от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Уджох Кингсли Чинониерем,

установил:

постановлением начальника УМВД России по г. Туле от 03.04.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной с соблюдением установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и ограничиться применением административного штрафа, поскольку он имеет устойчивые семейные связи на территории страны пребывания.

ФИО1, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Тульской области, в судебное заседание не доставлен, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в представленной расписке указал, что поддерживает жалобу в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица, суд отмечает следующее.

Из совокупного анализа ч.1, п.1 ч. 6 ст. 29.14, п.2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, их присутствие не является обязательным. Исключение составляют случаи удовлетворения судьей ходатайств об отложении рассмотрения дела либо признание судьей обязательным присутствие участника производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы, который по объективным причинам не имеет такой возможности.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность доставления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащегося в специальном учреждении для содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в судебное заседание для рассмотрения жалоб в порядке ст. 30.1-30.6 КоАП РФ.

Судьей Пролетарского районного суда г. Тулы обязательным присутствие ФИО1 при рассмотрении жалобы не принималось, ходатайство об участии в рассмотрении жалобы посредством систем видео-конференц-связи им не заявлялось, ходатайств об отложении слушания им также не направлялось.

Кроме того, согласно сообщению начальника ЦВСИГ УМВД России по Тульской области, указанное учреждение не оснащено системой видео-конференц-связи, в связи с чем отсутствует техническая возможность для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании; сотрудники приемника не осуществляют доставление и сопровождение иностранных граждан в суд.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст. 30.6, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).

При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья, обеспечивая выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, вправе не только исследовать представленные доказательства, но и совершать необходимые процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности, что не может расцениваться как осуществление судом не свойственной ему функции и согласуется с конституционным принципом состязательности судопроизводства (определения от 6 июля 2010 года № 1086-О-О, от 25 января 2018 года № 28-О, от 30 ноября 2023 года N 3041-О, от 29 ноября 2024 года № 3228-О и др.).

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст. 2.6 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве (ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона №114-ФЗ).

В зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной (в том числе гостевой), транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа (ч.1 с. 25.1, ч.1 ст. 25.6 Федерального закона №114-ФЗ).

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы и по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (ст. 24 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехал на территорию Российской Федерации 20.03.2024 по многократной обыкновенной частной визе от 23.08.2023 с гостевой целью и по истечении срока действия визы 15.08.2024 не выехал за пределы страны пребывания.

02.04.2026 по адресу: <адрес><данные изъяты> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания. Должностным лицом установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20.03.2024, встал на миграционный учет по адресу: <...>, должен был выехать за пределы Российской Федерации не позднее 15.08.2024, однако по истечении указанного срока ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что, в свою очередь, послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника УМВД России по г. Туле №0049917/3/827 от 03.04.2026.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0049917/3/827 от 03.04.2026; рапортом ОУР ОП Привокзальный УМВД России по г. Туле от 02.04.2026, объяснениями ФИО1 от 02.04.2026, в которых он подтверждает факт нахождения на территории России с 15.08.2024 в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание; информацией из базы данных миграционного учета, иными материалами дела, которым должностным лицом УМВД дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайства или замечания им не заявлялись, протокол подписан правонарушителем, копия протокола ему вручена. ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения в ходе рассмотрения дела должностным лицом УМВД России по г. Туле признал.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудниками УМВД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми или недостоверными доказательствами. Содержание документов непротиворечиво и согласуется между собой. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.2-27.6 КоАП РФ, а также статей 27.19-27.19.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом УМВД установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы верно в соответствии с нормами КоАП РФ и положениями законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Участие переводчика при производстве по настоящему делу об административном правонарушении должностным лицом обеспечено, переводчик предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод.

Постановление начальника УМВД России по г. Туле от 03.04.2026 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял на протяжении длительного времени, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка. При этом сведений о том, что его пребывание на территории Российской Федерации является законным, документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) материалы дела не содержат, на такие обстоятельства не ссылается и сам правонарушитель.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении права иностранного гражданина на уважение частной жизни, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.02.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Установленные законодательством страны проживания превентивные меры воздействия в сфере миграционной политики направлены на защиту ее государственных и общественных интересов. В связи с чем право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом УМВД были соблюдены. Обжалуемое постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к названному лицу указанной меры ответственности.

Административное выдворение не нарушает права иностранного гражданина на уважение частной жизни.

В ходе рассмотрения жалобы в районном суде установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой России с 18.11.2022, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с тем регистрации на территории Российской Федерации и стабильного законного источника дохода не имеет, жильем на территории страны пребывания не обеспечен, сведения об уплате им налогов и осуществлении предпринимательской деятельности отсутствуют, в собственности недвижимого имущества не имеет, обращения о приеме в гражданство Российской Федерации со стороны иностранного гражданина отсутствуют. Нахождение в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости исключения дополнительного наказания. Выдворение ФИО1 не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой и ребенком за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной семейной связи.

Кроме того, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Помимо прочего, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, должностным лицом мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Из доводов жалобы и представленных документов также не усматривается совокупности обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф. Иностранный гражданин длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства, не предпринял, от выезда из Российской Федерации уклонился. Основания для применения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» на иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания, возложена обязанность самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Положения пункта 1 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, которые изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации, но с соблюдением условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126.

При этом в силу п.3 Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 иностранные граждане, названные в пункте 2 настоящего Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации.

Из положений Указа Президента РФ от 30.12.2024 №1126 следует, что иностранный гражданин, не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской федерации, освобождается до 10.09.2025 от обязанности самостоятельно покинуть страну пребывания только если изъявил желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации путем подачи заявления, ходатайств, иных документов, необходимых для выдачи разрешительных документов в уполномоченные органы и одновременно соответствует совокупности условий, указанных в подп. «а-д» п.2 Указа.

Согласно данным единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР, РМУ), ФИО1 не обращался в миграционный орган с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки». Срок действия визы во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по предусмотренным законом основаниям не продлевался. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не ссылался и сам правонарушитель.

Объективных данных, препятствующих иностранному гражданину своевременно выехать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, также не имеется.

Необходимость применения к иностранному гражданину принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку ФИО1, имея реальную возможность в установленном законом порядке решить правовые вопросы законности своего нахождения на территории Российской Федерации, нарушив миграционное законодательство, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения не предпринимал на протяжении длительного времени, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При отсутствии сведений о трудоустройстве ФИО1, применение такой формы выдворения как самостоятельный контролируемый выезд целесообразным не является.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение в соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ, ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно применено должностным лицом УМВД в целях обеспечения исполнения принятого постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, административное наказание, назначенное с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в пределах санкции статьи, отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и международными договорами.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника УМВД России по г. Туле от 03.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Уджох Кингсли Чинониерем оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья