Приговор № 1-66/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 02 мая 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретаре Лукманове Р.А., с участием государственного обвинителя Головкина Л.В., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Давидюка П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-66/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 300 часам обязательных работ, с мерой пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в салоне стоящего автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составе полуприцепа марки «<данные изъяты>» государственный рeгистрационный знак №, на внутрипромысловой автодороге «<адрес>, с целью оказания помощи водителю автомобиля Свидетель №1, сел за управление автомобилем и привел его в движение.

Как лицо, имеющий право управления транспортными средствами, располагая водительским удостоверением <адрес>, полученным в установленном законом порядке, ФИО1 знал положение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 «О правилах дорожного движения», и осознавал необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя.

ФИО1 осуществляя движение ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> по вышеуказанной автодороге, проявив преступную небрежность, двигался с неустановленной скоростью, которая не позволила обеспечить ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учесть особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, потеряв контроль над автомобилем, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, прижав его к задней части впереди стоящего автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Водитель ФИО1 совершил нарушение следующих пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: тяжелого повреждения таза с нарушением непрерывности тазового кольца, закрытых переломов обеих лонных и седалищных костей, обеих вертлужных впадин со смещением, и скальпированной раны крайней плоти полового члена, которые являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями для Потерпевший №1.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д. 155).

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительств характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 227), на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 25-27), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений (т.1 л.д. 153-154), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в отношении совершенного подсудимым преступления.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ по правилам ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Местом отбытия наказания по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить колонию-поселение, следование в которую следует определить согласно ч.4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, поскольку ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Оценив характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до момента вынесения приговора Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 2 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ отбытое наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии поселении, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок исполнения наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 175, 199), <данные изъяты>», хранящиеся у ФИО11 (т.1 л.д.177) и Свидетель №7 (т.1 л.д. 201), считать переданными законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий