Приговор № 1-55/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55

2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«24» мая 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

30.06.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области (с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 02.04.2012) по ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.ст.74, 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 30.07.2009, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2010 освобождён по отбытию срока наказания;

10.12.2013 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.08.2015 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В ночь с 15.09.2016 на 16.09.2016 в <адрес> в процессе распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 и ФИО1 пытались причинить друг другу телесные повреждения. ФИО2 стал разнимать ФИО3 и ФИО1 не предпринимая при этом попыток применения в отношении кого-либо из них физического насилия.

16.09.2016 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 42 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне указанной выше квартиры, в ответ на действия ФИО2, действуя на почве внезапно возникшей неприязни, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар в область грудной клетки слева. В результате этого ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средне-лопаточной линии и ограниченного левостороннего гемоторакса, которые относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Заполицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал, не возражал против особого порядка принятия судебного решения (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание за преступление в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> (<данные изъяты>).

С учетом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких и имеющего повышенную степень общественной опасности.

Так, ФИО3: ранее судим (<данные изъяты>); привлекался к административной ответственности 04.02.2016, 26.02.2016, 15.09.2016 за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 14.03.2016 – против здоровья населения по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, за совершение которых ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не оплачены (<данные изъяты>). <данные изъяты>

Вместе с этим ФИО3: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>); трудоустроен; женат, на иждивении 1 малолетний ребенок; супруга находится в состоянии беременности; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает и признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не может признать смягчающим наказание подсудимого такое обстоятельство, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку поведение потерпевшего ФИО2 таковым не являлось.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает и признает рецидив преступлений, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Факт совершения подсудимым ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как судом не установлено, способствовало ли его алкогольное опьянение совершению данного преступления или нет.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО3, а также обстоятельств, установленных в обвинительном заключении, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что подсудимый, является не единственным родителем своих малолетнего ребенка, суд не находит оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3 и наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не может назначить подсудимому ФИО3 условное осуждение.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24.05.2017.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кофту – оставить в распоряжении собственника;

- 3 ножа – уничтожить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов