Приговор № 1-91/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-91/2019

УИД 24RS0002-01-2019-000127-30

№1-91/2019

(11801040002001277)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 марта 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение №2096 и ордер № 370 от 21.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,ранеесудимого:

- 27.06.2008 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.01.2011 года условно досрочно по постановлению Кежемского районного суда, неотбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня;

- 13.01.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 3 года;

- 24.01.2012 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года;

- 04.03.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.02.2019 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (4 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ, отменено условно досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27.06.2008 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от 13.01.2012 года и от 24.01.2012 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам с отбыванием в колонии особого режима. Освобожден 25.11.2016 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 14.11.2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 05.02.2019 года), с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на срок 1 год 5 месяцев 26 дней;

содержащегося под стражей с 24 октября 2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.; тайно похитил имущество, принадлежащее С.В., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2018 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым М.В., у которого имелся сотовый телефон «Prestigio» модель «Muze С7 LTEPSP7510DUO», который он решил похитить. Воспользовавшись тем, что М.В. спит, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон «Prestigio» модель «Muze C7 LTEPSP7510DUO» S/NPSP180174905744, IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 3596 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, принадлежащие М.В., чем причинил последнему ущерб на сумму 3596 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 23 октября 2018 года, около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор дома № 14 микрорайона № 3 г. Ачинска Красноярского края, где увидев возле подъезда №1 вышеуказанного дома припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак №, 24 регион, надлежащий ранее незнакомому ему С.В., решил похитить чужое имущество из данного автомобиля. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошёл к вышеуказанному автомобилю, и, открыв заднюю дверь, незапертую на запорное устройство, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С.В. имущество: сабвуфер «JBL» модель GT5-1204BR серийный номер МЕ2557-064534 в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей; флеш-карту, объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей; плед стоимостью 1000 рублей; кабель «AUX» стоимостью 400 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 16700 рублей.

С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего С.В. признает в полном объеме.

Потерпевшие М.В., С.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Исковые требования потерпевший С.В. в сумме 1700 рублей поддержал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества М.В., по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества С.В., суд квалифицирует, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает по двум преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие на иждивении двои малолетних детей, состояние здоровья; по преступлению о хищении имущества у М.В., суд также учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его контроль за своим поведением, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности виновного, характера преступных деяний, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, с учетом обстоятельств преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности виновного, наличия рецидива преступлений, учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда. При этом, в срок отбытого наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимым ФИО1 заявленных потерпевшим С.В. исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 1700 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего М.В. краткого пособия по эксплуатации и кассового чека о приобретении сотового телефона «Prestigio», сотового телефона «Prestigio»; об оставлении у потерпевшего С.В. сабвуфера «JBL» в корпусе черного цвета; об оставлении у свидетеля Т.В. сотового телефона «Nokia 105».

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, срок наказания исчислять с 04 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей с 24 октября 2018 года по 03 марта 2019 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего С.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- краткое пособие по эксплуатации и кассовый чек о приобретении сотового телефона «Prestigio», сотовый телефон «Prestigio», хранящиеся у потерпевшего М.В. – оставить у последнего по принадлежности;

- сабвуфер «JBL» в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшего С.В.. – оставить у последнего по принадлежности;

- сотовый телефон «Nokia105», хранящийся у свидетеля Т.В. – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова