Решение № 12-139/2017 12-139/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017

Судья Порфирьева А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО6 просит отменить постановление судьи за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявленные защитником Медведевым В.В. при рассмотрении жалобы ходатайства о ведении протокола судебного заседания, об обеспечении участия государственного обвинителя, о допросе дежурного сотрудника прокуратуры - очевидца событий, изложенных в постановлении судьи, оставляются вышестоящим судом без удовлетворения по следующим основаниям.

Обязательное ведение протокола судебного заседания нормами КоАП РФ не предусмотрено, исходя из сложности рассматриваемого дела, содержания представленных материалов и доводов жалобы ФИО5 необходимости в ведении протокола судебного заседания не имеется.

При рассмотрении дел об административных правонарушении институт государственного обвинителя и его участие в деле нормами КоАП РФ не предусмотрены.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО22, дежурного прокурора прокуратуры Чувашской Республики по приему граждан, отобранные у указанного лица с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ и отвечающие требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие извещенной надлежащим образом ФИО6, отбывающей наказание в виде административного ареста и не ходатайствовавшей о личном участи в рассмотрении жалобы, выслушав защитника Медведева В.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО23 подтвердившую осуществление ФИО6 видеосъемки и нахождение в административном здании прокуратуры Чувашской Республики после 18 часов 25 мая 2018 года, то есть по окончанию рабочего времени, и полагавшей требования сотрудника войск национальной гвардии незаконными, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Частью 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 8 Закона № 226).

Согласно Типовому положения о пропускном и противопожарных режимах на объектах прокуратуры Чувашской Республики, утвержденному приказом прокурора Чувашской Республики № 150 от 09.10.2017, пронос кино-, видео-, фототехники и аудиозаписывающих технических устройств на охраняемые объекты допускается только представителями средств массовой информации по предварительному согласованию с руководством прокуратуры республики и в сопровождении работника, ответственного за взаимодействие со средствами массовой информации.

Соответствующая информационная табличка размещена перед помещением приема граждан прокуратуры Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в 18 часов 5 минут 25 мая 2018 года ФИО5, находясь в административном здании прокуратуры Чувашской Республики по адресу: <адрес>, проигнорировала неоднократные требования старшего полицейского Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Чебоксары ФИО24 о прекращении проведения видеозаписи на сотовый телефон и требования покинуть помещение по окончанию рабочего дня, чем оказала неповиновение законному требованию представителю власти, осуществляющего охрану общественного порядка и обеспечения безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года, рапортом и письменными объяснениями сотрудника войск национальной гвардии ФИО25 письменными объяснениями сотрудников прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4 письменными объяснениями ФИО5 и свидетеля ФИО1, в которых последние указали об осуществлении ФИО7 видеосъемки в помещении прокуратуры, и другими доказательствами.

Законность требования сотрудника войск национальной гвардии о прекращении ФИО5 противоправных действий в виде осуществления видеосъемки, а также требования покинуть по окончанию рабочего времени здание прокуратуры, являющееся объектом охраны войск национальной гвардии, сомнений не вызывает.

Указанные законные требования сотрудника войск национальной гвардии ФИО5 выполнены не были.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток назначено ФИО8 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 административного ареста, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы ФИО5 о нарушении права на получение юридической помощи не принимаются.

При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении его судьей районного суда требований о допуске защитника ФИО5 не заявляла, соответствующих ходатайств в представленных материалах не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетелей, о рассмотрении дела в закрытом режиме являются несостоятельными.

Каких-либо сведений о том, что судья рассмотрел дело в закрытом заседании либо препятствовал присутствию в зале судебного заседания явившихся слушателей, о том, что ФИО5 заявлялось ходатайство допросе свидетелей, в материалах дела не имеется.

Мнение свидетеля ФИО1, допрошенной вышестоящим судом при рассмотрении жалобы ФИО5, о незаконности требований сотрудника войск национальной гвардии по тем мотивам, что все граждане имеют право на осуществление видеосъемки и нахождении в органах прокуратуры без каких-либо ограничений не свидетельствует о незаконном привлечении ФИО5, к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев