Приговор № 1-502/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

Дело № 1-502/2021 25RS0029-01-2021-004542-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 14 июля 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретарей судебного заседания Зайцевой А.С., Антошкиной А.А., Дениченко П.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Балагуровой Н.Г., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания; установлен административный надзор на срок с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, покушался на кражу, а также уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 12.00 до 12.45 часов, ФИО1, находясь на участке местности рядом с базой «КПС» по XXXX в городе Уссурийске Приморского края, приискал грузовой автомобиль и погрузил на него, тем самым покушался на тайное хищение, 5 металлических конструкций, металлическую дверь от автомобиля и металлическую решетку весом 380 кг стоимостью за 1 кг лома черного металла 11 рублей, всего на общую сумму 4 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГ, в период с 12.00 до 15.10 часов, ФИО1, находясь в квартире XXXX Приморского края, тайно похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ФИО7, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГ состоял на учете в ОМВД России по городу Уссурийску как поднадзорное лицо, в отношении которого решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГ и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. Ознакомленный с административными ограничениями и обязанностями лиц, освобожденными из мест лишения свободы, и, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, ФИО1 без надлежащего уведомления уполномоченных должностных лиц ОМВД России по городу Уссурийску ДД.ММ.ГГ с целью уклонения от административного надзора оставил избранное им место жительства в городе Уссурийске Приморского края по XXXX, не сообщил о настоящем месте проживания, и после этого не являлся для регистрации в отдел полиции. ДД.ММ.ГГ, в 14.20 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по городу Уссурийску рядом с домом XXXX.

ДД.ММ.ГГ, в период с 13.50 до 14.05 часов, ФИО1, находясь вблизи от стойки с вещами рядом с входом в торговое предприятие на первом этаже дома XXXX в городе Уссурийске Приморского края, тайно похитил женскую куртку стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГ состоял на учете в ОМВД России по городу Уссурийску как поднадзорное лицо, в отношении которого решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГ и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, запрета выезда за пределы XXXX, являющегося постоянным местом жительства (пребывания), посещения массовых и иных мероприятий и участия в них. Ознакомленный с административными ограничениями и обязанностями лиц, освобожденными из мест лишения свободы, и, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГ, в 23.05 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда от ДД.ММ.ГГ, в виде запрета пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22.00 до 06.00 часов, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 02.15 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 15.00 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 01.40 часов, ФИО1, нарушая административное ограничение, возложенное на него судом, находясь в общественном месте рядом с домом XXXX, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, с ДД.ММ.ГГ состоял на учете в ОМВД России по городу Уссурийску как поднадзорное лицо, в отношении которого решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГ и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью и обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, решениями Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах, запрета выезда за пределы XXXX, являющегося постоянным местом жительства (пребывания), посещения массовых и иных мероприятий и участия в них. Ознакомленный с административными ограничениями и обязанностями лиц, освобожденными из мест лишения свободы, и, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГ, в 23.05 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением суда от ДД.ММ.ГГ, в виде запрета пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22.00 до 06.00 часов, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 65 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 02.15 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 15.00 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 01.00 час, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 04.15 часов, ФИО1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил вышеуказанное административное ограничение, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, и подвергнут административному наказанию.

ДД.ММ.ГГ, в 03.05 часов, ФИО1, нарушая административное ограничение, возложенное на него судом, находясь в общественном месте рядом с домом XXXX по XXXX, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Балагуровой Н.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Ткачева Я.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО9 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах и заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), – покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 3141 УК РФ (ДД.ММ.ГГ), – самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1), – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- ч. 2 ст. 3141 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), – неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч. 2 ст. 3141 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ), – неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоял в группе наблюдение врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX», неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование, устанавливалось состояние наркотического опьянения: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в организме обнаружены опиаты, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, в организме обнаружены каннабиноиды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, с ДД.ММ.ГГ состоит на диспансерном учете врача нарколога после стационарного лечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX» (т. 3, л.д. 81, 82, 84, 85, 87, 89); по месту отбывания прежнего наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН Росси по Приморскому краю зарекомендовал себя с отрицательной стороны (т. 3, л.д. 75-76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что замечен в нарушении общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, из проведенных бесед должных выводов не делает, состоит на учете в отделе полиции (т. 3, л.д. 79).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1 XXXX осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признан не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 4, л.д. л.д. 169-172).

Поведение ФИО1 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании материалов дела. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ФИО7 (т. 2, л.д. 15-16, 162-163), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности (т. 3, л.д. 105, 106, 107), а также состояние его здоровья (т. 3, л.д. 104).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №2, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО7, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Вопреки сведениям, содержащимся в обвинительном заключении, о наличии в действиях ФИО1 по ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ рецидива преступлений, суд учитывает положения ч. 2 ст. 63 УК РФ, в соответствии с которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Административный надзор установлен ФИО1 в связи с наличием судимости по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления. По смыслу закона, поднадзорность лица является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ, а потому оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем, в действиях ФИО1 по ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлениями.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ, в которых также обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этих преступлений на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158, ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением при определении его срока положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям по ч. 1 и ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям в отношении Потерпевший №2, ФИО7, Потерпевший №1 суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказаний.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления образуют рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 3141, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 3141 УК РФ (ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию со ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- металлические конструкции, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2;

- кошелек, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ФИО9, передать ФИО9

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин