Решение № 12-3/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-3/2018

административное дело № года


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Судья Кореневского районного суда Курской области Тархов Д.В.,

с участием законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1, адвоката Кондрашовой-Овчинниковой О.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе наблюдения за соответствием состояния улично-дорожной сети в <адрес>, от пешеходного перехода расположенного у МКОУ «Пушкарская СОШ» в направлении <адрес>, не работают 3 светильника подряд, которые должны освещать участок улично-дорожной сети в темное время суток; на участке: <адрес>, от пешеходного перехода расположенного у МКОУ «Пушкарская СОШ» в направлении <адрес>, до автобусной остановки в районе действия следующего пешеходного перехода, не работают 4 светильника подряд; на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес>, не работают 3 светильника подряд; на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес>, не работают 3 светильника подряд; на участке: <адрес> от <адрес> до <адрес>, не работают 3 светильника подряд; на участке: <адрес>, не освещается пешеходный переход, расположенный на автобусной остановке, после поворота на <адрес>; при движении в сторону <адрес> на автодороге Рыльск-Коренево-Суджа, не работают 4 светильника подряд, что нарушает требование п. 4.6.3 Национального стандарта Российской Федерации «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» ГОСТ Р 50597-93 и угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – глава администрации ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с жалобой, в которой просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области отменить, мотивируя тем, что в силу пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. По территории <адрес> проходит автодорога Рыльск – Коренево – Суджа, относящаяся к дорогам регионального значения. Обращает внимание, что в обязанности администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области не входит содержание и обустройство автомобильных дорог, вследствие чего администрация сельсовета не является субъектом данного правонарушения, и в её действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1, адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А., соответственно, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Просили постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело в отношении администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, прекратить. Утверждали, что администрация не является субъектом данного правонарушения, так как автодорога Рыльск – Коренево – Суджа имеет региональное значение, в связи с чем её содержание и обустройство не может относиться к компетенции администрации сельского поселения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. Такой вывод суд делает исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностных лиц или юридических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений, либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Автомобильная дорога Рыльск-Коренево-Суджа (<данные изъяты> является автодорогой общего пользования регионального значения, закреплена на праве оперативного управления за ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок по которому она проходит, принадлежит на прав собственности <адрес>, что следует из сообщения ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кореневскому району в присутствии понятых в результате осуществления надзора за дорожным движением, установлено, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участках: <адрес> от пешеходного перехода расположенного у МКОУ «Пушкарская СОШ» в направлении г. Рыльск Курской области, в темное время суток не работают 3 светильника подряд; <адрес>, от пешеходного перехода расположенного у МКОУ «Пушкарская СОШ» в направлении <адрес>, до автобусной остановки в районе действия следующего пешеходного перехода, в темное время суток не работают 4 светильника подряд; <адрес> от <адрес> до <адрес>, в темное время суток не работают 3 светильника подряд; <адрес> от <адрес> до <адрес>, в темное время суток не работают 3 светильника подряд; <адрес> от <адрес> до <адрес>, в темное время суток не работают 3 светильника подряд; <адрес>, не освещается пешеходный переход, расположенный на автобусной остановке, после поворота на <адрес>; при движении в сторону <адрес> на автодороге Рыльск-Коренево-Суджа, в темное время суток не работают 4 светильника подряд.

Из протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кореневскому району следует, что администрацией Пушкарского сельсовета <адрес> не обеспечена нормативная работоспособность имеющихся светильников по автодороге Рыльск-Коренево-Суджа, проходящей через <адрес>, то есть, не выполнено требование по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автодороги.

Мировой судья судебного участка Кореневского судебного района Курской области при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области в его совершении, оценив его действия по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог является соответствующий орган местного самоуправления, применительно к настоящему делу – администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного значения сельского поселения дорожная деятельность относится только в том случае, если он закреплен за сельским поселением законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставом сельского поселения.

Закон Курской области от 23 августа 2016 года № 57-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Курской области отдельных вопросов местного значения» не закрепил за сельскими поселениями Курской области вопрос местного значения городского поселения, касающийся дорожной деятельности.

Вместе с тем, подпункт 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относит, что решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года муниципальный район «Кореневский район» Курской области передал часть полномочий администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В п. 6.1. соглашения указано, что оно вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании глава администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области ФИО1 подтвердила, что на текущий год, и соответственно на момент составления протокола об административном правонарушении, подобного соглашения с администрацией района заключено не было, в связи с чем сельское поселение не осуществляет дорожную деятельность.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в бездействии администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, заслуживают внимания при её рассмотрении.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улица. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №, и действующий на момент составления протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

При этом организация стационарного электрического освещения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и должна осуществляться, как при ремонте, так и в процессе содержания дорог.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог. В статье 3 данного Федерального закона закреплено понятие автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, элементы обустройства автомобильных дорог – сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со статьей 12 которого, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым настоящего пункта, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия в области дорожной деятельности реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Из государственного контракта № 5-С от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что заказчик – ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области поручил, а подрядчик – АО «Кореневское ДЭП» принял на себя, в том числе, выполнение полного комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кореневском районе Курской области на ДД.ММ.ГГГГ годы общей протяженностью 221,339 км, согласно Перечню автомобильных дорог Кореневского района, принимаемых на обслуживание в котором указана и дорога Рыльск-Коренево-Суджа.

Как следует из ст. 3 Устава МО «Пушкарский сельсовет» Кореневского района Курской области, к вопросам местного значения Пушкарского сельсовета Кореневского района относится, в частности, организация благоустройства территории Пушкарского сельсовета Кореневского района (включая освещение улиц, озеленение территории Пушкарского сельсовета Кореневского района, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Вместе с тем, административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений, а не в иной области общественных отношений.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, являющуюся органом местного самоуправления не возложена обязанность исполнять законодательство о безопасности дорожного движения и осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного и регионального значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечивая безопасность дорожного движения на них, объекты электроснабжения, расположенные на вышеуказанных участках автодороги, на которых в темное время суток не работают светильники, в собственности администрации сельсовета не находятся.

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не приведены убедительные основания, послужившие к выводу о том, что именно на администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участках указанной автодороги регионального значения, на которых выявлены нарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановлении.

Учитывая, что доказательств тому, что администрация Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, в частности регионального значения, материалы дела не содержат, не представлены такие доказательства и в настоящее судебное заседание, суд считает необходимым жалобу законного представителя администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании администрацию Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, а производство по делу в отношении администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.10, 30.5-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области – главы администрации ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области, – отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица – администрации Пушкарского сельсовета Кореневского района Курской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Кореневского районного суда

Курской области Д.В. Тархов