Приговор № 1-222/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-222/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара «19» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Прохоровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Когановой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Колесникова А.К., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

потерпевших – ГИ., ГТ.,

при секретаре – Тюриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1222/2017 по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской <...>, проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 находился около <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к стене вышеуказанного дома, по газовой трубе забрался на трубу, находящуюся над окнами первого этажа этого дома, и через открытую форточку окна кухни квартиры №, расположенной на первом этаже, в которой проживают ГИ. и ГТ., незаконно проник в помещение кухни данной квартиры, таким образом, осуществил незаконное проникновение в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 обыскал помещение кухни квартиры №, расположенной в <адрес>, обнаружил в нём имущество ГТ., а именно: казан чугунный марки <...> стоимостью 1 000 рублей, кастрюлю для варки мантов стоимостью 2 000 рублей, две чугунные сковороды стоимостью по 1 000 рублей каждая общей стоимостью 2 000 рублей; а также имущество ГИ., а именно: алюминиевую сковороду марки <...> стоимостью 1 000 рублей, алюминиевую кастрюлю без крышки стоимостью 700 рублей, сковороду с пластиковой рукояткой стоимостью 200 рублей, алюминиевый ковш объёмом 1 литр стоимостью 350 рублей, алюминиевый ковш объёмом 0,75 литра стоимостью 150 рублей, одну банку консервированной кукурузы марки <...> объёмом 425 мл стоимостью 45 рублей, одну банку консервированной красной фасоли объёмом 425 мл стоимостью 35 рублей, одну банку консервированной белой фасоли объёмом 425 мл стоимостью 35 рублей, одну банку консервированного салата из морской капусты <...> объёмом 220 грамм стоимостью 23 рубля, одну банку консервированного тушёного мяса высшего сорта марки <...> объёмом 338 грамм стоимостью 150 рублей, одну банку консервированных сардин марки <...> объёмом 230 грамм стоимостью 64 рубля, одну банку консервированной сардинеллы объёмом 240 грамм стоимостью 57 рублей, одну банку консервированной кильки в томатном соусе объёмом 230 грамм стоимостью 25 рублей; и тайно завладел этим имуществом. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления и впоследствии задержан сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, он причинил бы потерпевшей ГТ. материальный ущерб в общем размере 5 000 рублей, а потерпевшей ГИ. материальный ущерб в общем размере 2 834 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевшие ГИ. и ГТ. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. При этом потерпевшие не настаивали на строгом наказании для подсудимого, пояснив, что претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно предъявленному обвинению размер ущерба, который мог быть причинён ФИО1 при совершении преступления, составил бы в отношении потерпевшей ГИ. – 2 834 рубля, а потерпевшей ГТ. – 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, который мог быть причинён каждой из потерпевших в результате хищения их имущества, не превышает пяти тысяч рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вменённый. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Таким образом, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 21), активно способствовал расследованию преступления, сообщив сведения, имеющие значение для дела, страдает тяжёлыми заболеваниями (ВИЧ-инфекция, гепатит С), что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершённое ранее умышленное тяжкое преступление, и отбывал наказание в исправительном учреждении, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, до <дата> состоял на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов II степени», по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, потерпевшими, которые являются его соседями, охарактеризован с удовлетворительной стороны, по последнему месту отбывания наказания характеризовался с положительной стороны, с личных слов занимался общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, поддерживает крепкие социальные связи с родственниками, в отношении него установлен административный надзор.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершённое ФИО1 преступление является неоконченным, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, исходя из вышеизложенных сведений о личности подсудимого, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется. Отбывание наказания ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима как мужчинам, отбывавшим ранее лишение свободы, осуждённым к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>, засчитав в него время содержания осуждённого под стражей до судебного разбирательства с <дата> до <дата> включительно.

Вещественные доказательства: <...> – считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: