Апелляционное постановление № 22-1982/2020 от 17 августа 2020 г. по делу № 1-159/2020

судья Куликовский О.В. дело № 22-1982/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 18 августа 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Светлова В.Н.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года, которым

ФИО1 ч, родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, ранее судимый:

- 23 ноября 2015 года Оренбургским районным судом Оренбургской области (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 10 февраля 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 ноября 2015 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 августа 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 марта 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 августа 2016 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившийся 11 января 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) по хищению у Потерпевший №1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) по хищению у Потерпевший №3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) по хищению у Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от (дата) по хищению у Потерпевший №2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 февраля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 5 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение по стражу. Осуждённый взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под домашним арестом с 18 марта 2020 года до 11 июня 2020 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, времени содержания под стражей в период с 16 по 18 марта 2020 года, с 11 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу:

- Потерпевший №1 9 500 рублей;

- Потерпевший №3 15 000 рублей;

- Потерпевший №2 9 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств;

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменений, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление); также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления).

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором в части срока назначенного наказания, считает наказание чрезмерно суровым и необоснованным. Указывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Утверждает, что преступления совершил в связи с тем, что находился в тяжелой жизненной ситуации, поскольку его мать умерла, средств на существование у него не было, на работу не принимали. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора Оренбургского района Баздрев К.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре каждое доказанное преступное деяние, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (1 преступление), по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления). Квалификация осуждённым в апелляционной жалобе также не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступления совершены им во вменяемом состоянии, в настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

Нельзя согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Так, разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствие с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, судом обоснованно отнесены явка с повинной по каждому эпизоду хищения, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по каждому эпизоду, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не в полной мере, как и для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, а также смертью матери, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осуждённого, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Суд не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для применения указанных норм не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

Выводы суда о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в минимальном его размере с учетом рецидива преступлений.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, государственный обвинитель ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, при этом осуждённый ФИО1 и его защитник не возражали против этого, в связи с чем суд вынес постановление о рассмотрении дела в общем порядке, основания для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, доводы жалобы осуждённого в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначение наказания по совокупности преступлений, ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров осуждённому ФИО1 судом применены обоснованно.

Гражданские иски потерпевших судом правильно разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1083 ГК РФ. Размер возмещения материального ущерба определен правильно. Оснований для снижения размера взысканных сумм, так и для их увеличения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: