Приговор № 1-448/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-448/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 25 июля 2018 года

Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, (данные изъяты), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 03 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении (данные изъяты), где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. С этой целью ФИО2 в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свое пользование, имущество, принадлежащее К., а именно: кошелек стоимостью 2000 рублей, в котором находилась банковская карта «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 8000 рублей, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб.

Всего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 10000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом ФИО6, адвокатом ФИО5, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7, ФИО9 согласно имеющихся в деле сведений, защитник – адвокат ФИО6, адвокат ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, стоимость похищенного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в указанном деянии и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО2 (данные изъяты) (л.д. 102-106).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, круг общения удовлетворительный, в распитии спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, приводов в опорный пункт (данные изъяты) не имел, ранее судим (л.д. 152).

Главой (данные изъяты) ФИО2 характеризуется как (данные изъяты) (л.д. 154).

По месту отбытия наказания начальником (данные изъяты) (л.д. 156).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования и участия в следственных действиях, что позволило вернуть часть похищенного потерпевшей, состояние здоровья, а также молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступление, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 135-137) и от 00.00.0000 (л.д. 138-142).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО2 в состоянии (данные изъяты), поскольку в судебном заседании ФИО2 пояснил, что (данные изъяты) в момент совершения им преступления не оказало влияния на его поведение. В судебном заседании не установлено достаточных доказательств влияния (данные изъяты) на действия подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, влекущем более строгое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным и достигнет целей его назначения.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, к ФИО2 не подлежат применению правила ч. 6 ст. 15, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, который, не смотря на наличие судимости, имеет место постоянное жительства, социально адаптирован, не официально, но работает и намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковое требование ФИО9 признал в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданский иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – (данные изъяты) по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ФИО9 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. сумму причиненного материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек женский черного цвета, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, переданные на хранение ФИО9, - оставить по принадлежности К.;

- медицинскую карту на имя ФИО2, хранящуюся в (данные изъяты) - оставить по месту хранения; копию медицинской карты на имя ФИО2, копию заключения комиссии экспертов № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина