СудАкт в соцсетях

Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-630/2018 М-630/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-629/2018

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданские и административные

Дело №2-629/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 02 ноября 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Л.В.Артемкиной,

с участием секретаря судебного заседания - ФИО1,

с участием в деле:

истца - Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги, его представителя Доли А.Ю. представившего доверенность от 23 августа 2017 года,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование своих требований указало, что 10 октября 2014 года между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому он принимался на должность <данные изъяты> Восстановительного поезда ст.Ковылкино, о чем также был издан приказ о приеме на работу № от 10 октября 2014 года. Согласно приказу № от 01 апреля 2015 года ответчик направился на курсы подготовки по профессии «Стропальщик», которые проводились в Кинельском корпусе подразделения Куйбышевского учебного центра. На основании указанного выше приказа, 06 апреля 2015 года с ответчиком был заключен ученический договор №. Согласно п.1.1, 3.1.1-3.17 ученического договора ответчик должен был пройти полный курс обучения по профессии «Стропальщик» с 06 апреля по 17 апреля 2015 года и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Стоимость затрат за обучение (согласно абз.2 п.1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 06 апреля 2015 года) составила руб коп. В период обучения с 06 апреля по 17 апреля 2015 года ответчику выплачивалась стипендия в сумме руб. коп. По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство № от 17 апреля 2015 года. В нарушение п.3.1.6 и 3.1.7 ученического договора № от 06 апреля 2015 года ответчик так и не отработал положенных 3 года. 21 января 2016 года приказом № трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Согласно п.3.1.10 ученического договора № в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, либо работодателя работник обязуется возместить затраты, (в том числе, выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение исчисляемые пропорционально фактически не отработанного после окончания обучения времени. Сумма долга за обучение перед ОАО «РЖД» составляет руб. коп.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги, Доля А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования истца не признал. Просил суд отказать в их удовлетворении, считая, что все расчеты с ним должны быть произведены при его увольнении.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06 апреля 2015 года ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги с ФИО2 был заключен ученический договор №.

Согласно приказу № от 01 апреля 2015 года ФИО2 направлен на курсы подготовки по профессии «Стропальщик», которые проводились в Кинельском корпусе подразделения Куйбышевского учебного центра.

Согласно п.1.1, 3.1.1-3.17 ученического договора ответчик должен был пройти полный курс обучения по профессии «Стропальщик» с 06 апреля по 17 апреля 2015 года и после окончания курса отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет.

В период обучения с 06 апреля по 17 апреля 2015 года ответчику выплачивалась стипендия в сумме руб. коп. По окончании обучения ФИО2 было выдано свидетельство № от 17 апреля 2015 года.

В нарушение п.3.1.6 и 3.1.7 ученического договора № от 06 апреля 2015 года ответчик так и не отработал положенных 3 года.

21 января 2016 года приказом № трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Согласно п.3.1.10 ученического договора № в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и 3.1.7 ученического договора по инициативе работника, либо работодателя работник обязуется возместить затраты в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение исчисляемые пропорционально фактически не отработанного после окончания обучения времени.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей на время возникновения спорных отношений) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение.

В обоснование размера денежных средств, затраченных на обучение ФИО2 истцом представлен расчет. Указанный расчет исковых требований истца проверен судом и является верным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги оплачено государственной пошлиной в размере 400 руб., определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере руб. коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги расходы на обучение в размере . копейки) и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, а всего: руб. копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2018 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина