Апелляционное постановление № 22-3358/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Карапуз М.Ю. № 22-3358/2024 г. Ростов-на-Дону 27 июня 2024 года Судья Ростовского областного суда Владимиров М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой В.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., осужденного ФИО1 (посредством использования системы видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Любимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2024 года, которым ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судим: - 24.10.2023 приговором Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, освобожден из-под стражи в зале суда. Согласно справке филиала по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по состоянию на 19.03.2024, на учете не состоит осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 24.10.2023, и в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО1 назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда Ростовской области от 24.10.2023, окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 18 декабря 2022 по 24 октября 2023 включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 освобождён от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. В приговоре принято решение по вещественным доказательствам. Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Указывает, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, также гражданская жена беременна. Вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, возместил ущерб потерпевшему. Просит смягчить назначенное наказание. В возражения на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Шахты Юрченко Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые полно и подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам апелляционной жалобы все характеризующие данные, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывались при вынесении обжалуемого решения и новых сведений, которые могли бы послужить основанием для смягчения ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции представлено не было. С учетом всех изложенных обстоятельств и соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает назначенное наказание соответствующим требованиям действующего законодательства. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение состоявшегося судебного решения, суд не усматривает. Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 марта 2024 года отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд:Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Владимиров Михаил Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2025 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 26 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Апелляционное постановление от 15 мая 2024 г. по делу № 1-205/2024 Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-205/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |