Решение № 2-1520/2019 2-1520/2019~М-1130/2019 М-1130/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1520/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождения земельного участка. суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения

в размере 122 233 рубля 74 коп за период с 28.04.2016г. по 08.04.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 872 рубля 89 коп за период с 01.05.2016г. по 08.04.2019год, освобождении земельного участка расположенного по <адрес>, площадью 12 кв.м. путем демонтажа самовольно возведенного строения –торгового павильона за счет собственных средств в 10 дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на следующее. С 01.03.2015года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации « на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о.Самара № 1 от 11.01.2017 года « О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара» Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленными для целей, не связанных со строительством; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 08.06.2016г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по указанному адресу была привлечена ФИО1 Ответчица использует земельный участок под размещение металлического киоска без оформленных в установленном порядке документов, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен, ответчица использует земельный участок без каких-либо правовых оснований. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела. Факт использования земельного участка подтверждается актом от 08.04.2019г. Лицо пользующееся земельным участком должно выплачивать денежные средства за пользование чужим земельным участком. В соответствии с расчетом сумма неосновательного обогащения за период с 28.04.2016года по 08.04.2019 года составила. 122 233 рубля 74 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308 и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена в г.о.Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Так же на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств. Сумма процентов составила 15 872 рубля 89 коп за период с 01.05.2016года по 08.04.2019г. Ответчице 4.09.2017 года Департаментом управления имуществом г.о.Самара была направлена претензия № 15-07-15/41088 с предложением в срок до 30.09.2017г. произвести оплату суммы неосновательного обогащения, освободить земельный участок и привести его в состояние пригодное для использования. Однако до настоящего времени данное требование исполнено не было, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о.Самара был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам изложенным в иске. Дополнила суду, что исковое заявление оформлялось в соответствии с поступившим административным материалом. Информации о том, что киоск принадлежит Индивидуальному предпринимателю известно не было.

В судебном заседании ответчица ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования не признали, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поддержали представленный отзыв /л.д. 65-66/. Земельный участок фактически занимает ИП ФИО4, использует торговый павильона с названием «Цветы» под торговлю цветами. Собственником торгового павильона ответчица не является. Павильон был приобретен им по договору купли-продажи от 4.08.2004 года у ООО «Филсс» за 300 000 рублей. В 2016 года ответчица работала у ИП ФИО4 в качестве продавца некоторое время, объяснения участковому инспектору она давала под диктовку, документы у нее на павильон у нее не запрашивались. ФИО3 пояснил, что павильон размещен на рынке, он приобретал его у ООО «Филсс», с которым заключен договор на возмездной основе по санитарному содержанию и благоустройству территории, полагал, что вопрос с земельным участком решен. 25 июня 2019 года он подал в Администрацию г.о.Самара заявление.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: Претензия от 4.09.2017 года л.д.9-11, Акт установления фактического использования земельного участка от 24 ноября 2017 года и фотоматериалы л.д.15-17, схема расположения земельного участка л.д. 18,, акт установления фактического использования земельного участка от 8 апреля 2019 года и фототаблица л.д. 19,20, административный материал на ФИО1 л.д. 21-35, Договор купли- продажи торгового места от 4 августа 2004 года 67, Договор возмездного оказания услуг л.д. 68,69, Заявление ФИО3 в Департамент экономического развития инвестиций и торговли Администрации г.о.Самара л.д.70,71, Свидетельство ИП л.д73-75, Заявление к договору энегоснабжения от ФИО3 л.д. 76,Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 апреля 2006 года л.д. 77, Акт использования земельного участка от 19 июня 2019 года и фотоматериал к нему л.д. 78-80, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенного права.

Судом установлено, что собственником металлического киоска, расположенного на земельном участке площадью 12 кв.м. по <адрес>, является ИП ФИО4, который оплачивает услуги ООО»Филсс» по содержанию и обслуживанию территории на вышеуказанном месте, приобрел данное торговое место у ООО»Филсс» по договору купли- продажи от 4 августа 2004 года, заключил договор на энергоснабжение данного павильона -киоска №3,»Цветы».

Привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии с Постановлением от 8 июня 2016 года по делу № 502/2016 года за использование земельного участка площадь 12.00 кв.м. под размещение торгового павильона, которая осуществляла торговлю в павильоне на период составления административного протокола, при установленных судом обстоятельствах по мнению суда не является безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчица ФИО1 не занимала самовольно земельный участок площадью 12 кв.м. по <адрес> под размещение торгового павильона, она не является собственником торгового павильона, а следовательно не нарушала никаких прав истца, в связи с чем заявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 122 233 руб 74 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 872 рубля 89 коп, обязании освободить земельный участок расположенный по <адрес>, площадью 12 кв.м., путем демонтажа самовольно возведенного строения- торгового павильона за свой счет – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 5 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ