Приговор № 1-81/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 – 81/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Крюковой Д.А., ***,

обвиняемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

*** судимого;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

*** *** судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 10 месяцев;

*** *** судом *** по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 03 годам лишения свободы;

*** *** (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовноым делам *** областного суда от ***) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***), ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 06 годам 10 дням лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 1591, части 1 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, а также самовольное оставление места жительства, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях умышленного уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период времени ***, ФИО3, находясь в офисе ООО Микрофинансовая организация "***", расположенном Адрес***, и у него возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО Микрофинансовая организация "***", путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений. Реализуя задуманное в указанный период времени ФИО3 находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, не имея намерения и возможности исполнять кредитные обязательства, сообщив сотруднику ООО Микрофинансовая организация "***" ФИО1 заведомо ложные сведения о своем месте работы и материальном доходе, а именно, то, что он является сотрудником ООО "***", расположенном Адрес***, а его ежемесячный заработок составляет ***, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, после чего подал заявление и заключил в качестве заемщика с ООО Микрофинансовая организация "***" договор денежного займа с процентами №*** от *** на сумму ***. Далее сотрудником ООО Микрофинансовая организация "***" ФИО1 денежные средства в сумме *** были выданы ФИО3 наличными. С похищенными чужими денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, похитил принадлежащее ООО Микрофинансовая организация "***" денежные средства в сумме ***. Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ООО Микрофинансовая организация "***" причинен имущественный ущерб на сумму ***

Кроме того ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины уклонился от осуществления за ним административного надзора, при следующих обстоятельствах: *** приговором Первомайского районного суда *** ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 06 лет 10 месяцев лишения свободы. *** согласно решения *** суда *** области на основании обращения администрации *** РФ по *** области, в соответствие с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствие с которым, последнему установлены административные ограничения в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. *** ФИО3 поставлен на регистрационный учет как лицо, за которым установлен административный надзор и ограничения в Отделе полиции №*** УМВД России по ***, при этом уведомлен должным образом и ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". До *** сотрудниками отдела полиции №*** УМВД России по *** за ФИО3 осуществлялся административный надзор и на период времени с *** по *** во исполнение обязанности возложенной судом ему была назначена явка на регистрацию в Отдел полиции №*** УМВД России по ***, однако ФИО3 данную обязанность проигнорировал, на регистрацию не явился. ФИО3 в нарушении обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть обязанности уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, а также, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения, *** самовольно оставил место жительства по адресу: *** и убыл по новому адресу жительства: ***, тем самым уклонился от административного надзора до ***, то есть до момента его задержания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Леткаускайте Л.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Крюковой Д.А. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 1591, ч. 1 ст. 3141 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 1591 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, по ч. 1 ст. 3141 УК РФ как самовольное оставление места жительства, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях умышленного уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести и направлены против собственности и против правосудия.

ФИО3 ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, *** в *** не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на недостойное поведение в быту в отношении него не поступало. ***

***

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что ФИО3, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 1591 УК РФ, и наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314? УК РФ, исключительно в условиях изоляции ФИО3 от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314? УК РФ, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 1591, частью 1 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 1591 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием ***% заработка в доход государства ежемесячно;

по ч. 1 ст. 3141 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

***. – считать возвращенными ФИО2;

***. – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин

Справка: Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда от ***, приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.04.2017 года в отношении ФИО3 – оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 – без удовлетворения.