Апелляционное постановление № 22-576/2021 22-9337/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 1-331/2020

Председательствующий: Фомичев В.М. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 26 января 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Мусиной Я.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1,

на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

<дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учётом изменений от <дата>, к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года 01 месяц;

<дата>, постановлением суда, условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима (1);

<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год (2);

<дата>, по ст. 158-1 УК РФ, к 07 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от <дата> и от <дата>, с назначением - 03 лет 05 месяцев лишения свободы (3);

<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца (4);

<дата>, по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием по приговору от <дата> ФИО1 назначено 03 года 07 месяцев лишения свободы (5);

<дата>, освобожден из мест лишения свободы на основании постановления суда от <дата>, в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким его видом – ограничением свободы на срок 02 года 03 месяца и 25 дней (6);

<дата>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, с назначением 09 месяцев и 15 дней лишения свободы (7);

<дата>, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от <дата>, с назначением наказания в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда, от <дата>, ФИО1 назначено 01 год 10 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил) (8);

осужден:

по ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, ст. 158-1 УК РФ, 05 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено - 06 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием за преступление по приговору от <дата>, ФИО1 назначено – 02 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором постановлено:

срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - 996 рублей 92 копейки;

взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» -1842 рубля;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей в порядке п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ и вещественным доказательствам

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, мнение его адвоката Мусиной Я.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

совершение четырех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7-27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления были совершены соответственно: <дата>, <дата>, <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания.

Автор жалобы полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств:

признание им своей вины, наличие у него не трудоспособного родственника <данные изъяты> а также наличие у него ряда серьезных заболеваний: «<данные изъяты>

В связи с изложенным, осужденный просит применить положение ч.1 ст. 61 УК РФ и снизить назначенное судом наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в ст. 237 УПК РФ.

По настоящему делу таких оснований, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, по инкриминируемым эпизодам, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, ФИО6, заявлениями о совершенных преступлениях, протоколами осмотра мест происшествия, справками о материальном ущербе, соответственно: на сумму 996 рублей 92 копейки, 760 рублей, 506 рублей и 576 рублей, протоколами осмотра предметов, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7-27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательбных работ на срок 60 часов, и другими материалами уголовного дела.

На основании совокупности приведенных и иных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация содеянного, не оспаривается участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Это требование закона не нарушено.

Суд учел личность осужденного, который вину признал и раскаялся в содеянном.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учел:

характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вопреки довыводам жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в полной мере учел:

полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных представителями потерпевших исковых требований, состояние его здоровья, наличие у него нетрудоспособного родственника <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения каждого из совершенных преступлений.

Кроме того суд учел, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом положительно, на учете у врача – психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии у него неснятой и непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания, положений ч. 2 ст. 53-1 УК РФ, правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания), судом также верно, не усмотрено, равно как и оснований для применение положений ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Наказание по совокупности совершенных преступлений (ч.5 ст. 69 УК РФ), является верным.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, назначен правильно.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 12 октября 2020 года в отношении: ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Крынин Е.Д.