Приговор № 1-182/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-182/2023

Дело №1-182/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001448-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 29 мая 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой В.Г.,

защитника по назначению – адвоката Геско И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** судимого:

- *** Октябрьским районным судом адрес*** по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере *** рублей (наказание исполнено ***),

осужденного:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к *** часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

*** в период с 07.00 до 07.18 часов ФИО1, находясь в торговом комплексе *** расположенном по адресу: адрес***, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно, путем свободного доступа, умышленно пытался похитить принадлежащее *** имущество: одну бутылку водки ***, объемом *** литра, стоимостью ***

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего *** имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом был задержан сотрудниками торгового комплекса ***

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему *** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что *** за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа, которое он не исполнил, постановление не обжаловал. *** около 07.00 часов пришел в магазин *** расположенный по адресу: адрес***, где, в связи с отсутствием денежных средств, решил похитить алкоголь для личного употребления. С этой целью взял со стеллажа одну бутылку водки *** объемом *** литра, и спрятал ее в карман надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, не предпринимая попыток оплаты товара, однако на выходе был остановлен сотрудниками службы безопасности. Далее, находясь в досмотровой комнате, выдал сотрудникам магазина похищенное имущество ***

Из показаний представителя потерпевшего ФИО-1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности специалиста по регламентации доступа в ***. Около 08.00 часов *** администратор торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес***, сообщил ему о попытке хищения неизвестным мужчиной бутылки водки *** стоимостью ***., однако данный мужчина был остановлен на выходе сотрудниками магазина ФИО-2 и ФИО-3 ***

Свидетель ФИО-2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности инспектор отдела безопасности в *** расположенном по адресу: адрес***. *** посредством камер видеонаблюдения он обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, который зашел в помещение магазина около 07.14 часов, взял с торгового прилавка 1 бутылку водки, спрятал ее в карман своей куртки, а затем без оплаты товара пересек расчетно-кассовый узел. Когда данный мужчина подошел к двери выхода из магазина, ФИО-2 и ФИО-3 остановили его и попросили проследовать в служебное помещение, где мужчина выдал бутылку водки *** объемом *** литра ***

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, №*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей ***

Согласно сведениям ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** по состоянию на *** административный штраф ФИО1 исполнен не был ***

Согласно протоколу от *** и фототаблице к нему, был проведен осмотр места происшествия – помещения торгового зала магазина *** по адресу: адрес***, при этом установлено наличие в торговом зале стеллажей с продукцией ***

Согласно представленным *** видеозаписям от ***, которые были осмотрены дознавателем в установленном порядке, в период с 07.14 до 07.18 часов в помещение магазина, расположенного по адресу: адрес***, зашел мужчина, далее, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, был задержан сотрудниками службы безопасности и сопровожден в служебное помещение, где извлек из правового кармана надетой на нем куртки бутылку водки ***

В ходе выемки *** у представителя потерпевшего была изъята одна бутылка водки ***, которую ФИО1 пытался похитить из магазина ***. Указанный предмет в соответствии с установленным порядком был осмотрен дознавателем ***

Из товарной накладной №*** от *** следует, что закупочная стоимость одной бутылки водки ***), объемом *** литра, составляет *** ***

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, которые между собой согласуются.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Представитель потерпевшего и свидетель дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Об умысле ФИО1 на хищение чужого имущества свидетельствуют действия подсудимого, который не только осознавал общественно-опасный характер своих действий, знал об отсутствии у него права на незаконное изъятие чужого имущества и предвидел наступление последствий от своих действий, но и желал наступления такого результата, при этом совершал для осуществления задуманного активные действия.

Хищение совершалось им с прямым умыслом, было тайным, поскольку носило скрытый характер. Мотивом действий подсудимого явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление, так как им были выполнены действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем кражи, однако, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками магазина и последующим изъятием похищаемого товара, подсудимый не смог распорядиться им по своему усмотрению, то есть его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый путем кражи намеревался совершить мелкое хищение чужого имущества, поскольку его стоимость не превышала 2500 рублей.

Размер ущерба подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также товарной накладной, кроме того, не оспаривается как представителем потерпевшего, так и подсудимым.

Учитывая положения ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления от ***, вступившего в законную силу ***, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок; на учете у нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи" не состоит; не трудоустроен, на учете в качестве безработного в ЦЗН адрес*** не состоит; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***, проходил срочную службу, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало; согласно сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по адрес*** в настоящее время отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору от *** (по состоянию на *** отбыто *** часа обязательных работ); в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не установлено, поскольку оно не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны правоохранительным органам до его признания.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в большей степени будет способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, кроме того, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому вида наказания, которое не является наиболее строгим исходя из санкции статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательное наказание суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, при этом в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Геско И.Н. в ходе предварительного расследования составляют 7493 руб. 20 коп., в ходе судебного разбирательства – 3432 руб. 00 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением дознавателя от ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела.

ФИО1, будучи ознакомленным с положениями ст.131,132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявлял, ходатайствовал об участии защитника, которое не являлось обязательным. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Геско И.Н. подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда адрес*** от ***, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда адрес*** от ***.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 925 руб. 20 коп. (десять тысяч девятьсот двадцать пять рублей двадцать копеек).

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова