Приговор № 1-488/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019Дело № 1-488/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ростов-на-Дону 24 июля 2019 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С. подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Ершовой И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, при секретаре Джейранян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого16.09.2014 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 13.01.2017 по отбытию наказания, 18.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, 11.07.2018 неотбытое наказание заменено на лишение свободы, освобожден по отбытию наказания 10.09.2018, 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в общем коридоре на шестом этаже в подъезде № <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра 9 мм, снаряженное патронами травматического действия, осуществил 3 выстрела в Потерпевший №1, при этом 2 выстрела осуществил находясь в дверном проеме, ведущем из общего коридора на лестничную площадку шестого этажа в подъезде № <адрес>, а 1 выстрел осуществил уже находясь на указанной лестничной площадке. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом теменной кости слева, контузионным очагом в левой теменной доле, «ушиблено- рваной» раной теменной области слева, «ушибленной» раной лобной области, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как тяжкий вред,причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник так же поддержалазаявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. От потерпевшего поступило заявление, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ– как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на консультативном наблюдении у врача-психиатра, в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия егожизни, а такжежизни его семьи, в томчисле состояние здоровья его матери. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 16.09.2014 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, судимость в настоящее время не погашена, в связи с чем, на основании ст. 18 УК РФ, усматривает в его действиях рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и того обстоятельства, что назначение предыдущих наказаний не оказало воспитательного воздействия на подсудимого и его исправление, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. ФИО1 осужден 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание в настоящее время подсудимым не отбыто. Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока приговору от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч. 2 ст. 111УКРФи назначить ему наказание сприменением ч. 3 ст.68 УК РФв виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.12.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 10.12.2018, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-488/2019 Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-488/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-488/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |