Решение № 2-1455/2025 2-1455/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-1455/2025

Гражданское дело №2-1455/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-000812-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Клюкина Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каскад» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов, связанных с разъездным характером работ и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о восстановлении нарушенных трудовых права, по итогам неоднократного уточнения иска просит признать увольнение ФИО2 незаконным и восстановить его на работе в должности регионального менеджера по развитию ООО «Каскад», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, признать срочный трудовой договор №Б/Н от 12.01.2024 г. заключенный между ООО «Каскад» и ФИО2, заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика недоплаченные сумму при увольнении: 7 500 руб. - дополнительная выплата за соблюдение лимитов по РСР и 10 000 руб. - дополнительная выплата начиная со 2-го подписанного акта приема-передачи в отчетном месяце, недоплаченную компенсацию за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 16 000 руб., компенсацию ГСМ в размере 17 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика окончательный расчет в размере 170 499 руб. 27 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каскад» был заключен трудовой договор №Б/Н на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ в должности регионального менеджера по развитию. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление №) ФИО1 получил от работодателя оригинал трудовой книжки и сведения о трудовой деятельности, согласно которым был уволен ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Считает увольнение незаконным и необоснованным, нарушающим законные права работника и подвергающим истца дискриминации в сфере трудовых отношений. В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. В соответствии с приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» если ни одна из сторон не предпримет никаких действий к прекращению трудового договора, то срочный трудовой договор автоматически будет считаться заключенным на неопределенный срок.

ООО «Каскад» не соблюдена процедура увольнения работника ФИО1, а также до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не предприняла действий к прекращению трудового договора.

ФИО1 приказ о расторжении трудового договора и увольнении в связи с истечением срока трудового договора до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем, соответственно в этот день работника уволить нельзя.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в интересах работодателя заключил дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 №1

Незаконными действиями работодателя ФИО1 был причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, в связи с незаконным увольнением и удержанием трудовой книжки. Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений к исковому заявлению. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каскад» был заключен договор на оказание услуг по подбору объектов недвижимости, при заключении которого, истцу пояснили, что после прохождения испытательного срока будет заключен бессрочный трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставили на подписание трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причин. В связи с тем, что у работника имелось несколько объектов в работе, с собственниками которых были согласованы условия подписания договоров аренды, а в последствии такие договоры были заключены в марте 2024 г., на иждивении ФИО1 находились двое несовершеннолетних детей и отсутствовали иные варианты трудоустройства, ФИО1 вынужден был заключить срочный трудовой договор. ФИО1 гарантировали продление трудового договора, поскольку компания ООО «Каскад» имеет грандиозные планы развития. Ссылка ответчика о направлении электронного уведомления №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений противоречит положениям Трудового кодекса РФ. 10.01.2025г. ООО «Каскад» издан приказ об увольнении ФИО1 Данное обстоятельство является грубейшим нарушением Трудового кодекса РФ, поскольку трудовой договор должен был быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и ответчик в уведомлении №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ Расторжение трудового договора, в связи с истечением его срока не могло быть произведено в период болезни ФИО1 ФИО1 заключил 9 договоров аренды. ФИО1 направлял в ООО «Каскад» отчет о служебных поездках, с использованием личного транспорта.

ФИО1 16.01.2025г. в интересах работодателя заключил дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 №1, что подтверждает продолжение трудовых отношений между сторонами после 11.01.2025г. Исправление даты связано с тем, что договора аренды, дополнительные соглашения и приложения к ним, формируются к программе «1С» и предоставляются сотруднику в формате PDF, исключающем редактирование. Дополнительное соглашение было сформировано в 2024 г., а в связи с праздничными днями распечатано и подписано в январе 2025 г., что подтверждается подписью ИП ФИО6 Директор ООО «Звезда» подписала данное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО1, для подписания ИП ФИО3 №1, т.е. документ заверен подписью директора и печатью организации. Дополнительное соглашение не могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, т.к. датой договора аренды № является ДД.ММ.ГГГГ Доказательством согласования условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1, является представление оригинала дополнительного соглашения. Исполнителем договора является ФИО1, о чем свидетельствует его оригинальная подпись в графе адреса, банковские реквизиты и подписи сторон. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», которым прекращены ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, работодателем в день увольнения окончательный расчет работнику произведен не был, никаких сумм ФИО1 не получил. Согласно справке, представленной ФИО1, сумма окончательного расчета составляет 170 499, 27 руб. Денежную сумму в размере 170 499, 27 руб. ФИО1 получил, но считает, что это не окончательный расчет при увольнении, а ошибочно перечисленная работодателем сумма, которая возврату как неосновательное обогащение не подлежит. Также представитель истца ссылается на то, что истцу работодатель обязан был оплачивать износ и амортизацию транспортного средства, используемого истцом в служебных целях, в размере 2 000 руб. в месяц независимо от того, использовал ли истец автомобиля в рабочих целях или нет, то есть установлена фиксированная сумма ежемесячно. Кроме того, работодатель обязан был компенсировать расходы на ГСМ, а также за соблюдение лимитов РСР обязан был выплачивать ежемесячную премию в размере 7 500 руб. Не выплачена истцу и часть дополнительной выплаты (10 000 руб., выплатили 15 000 руб.), которая выплачивается, начиная со второго подписанного акта приема-передачи в отчетном месяце, и составляет 25 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие. Представил в суд письменные возражения на иск, пояснения, требуемые судом письменные доказательства. Согласно письменным возражениям на иск, ответчик просит отказать в иске. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад» и ФИО1 был заключен трудовой договор на определенный срок до 11.01.2025г. Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад 23 800 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад повышен до 31 500 руб. ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен с условиями трудового договора, о чем имеется его подпись, и не возражал по вопросу заключения трудового договора на изложенных в нем условиях.

ДД.ММ.ГГГГ посредством рабочей электронной почты ФИО1 был оповещен о приостановке развития территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Уведомление было направлено на рабочую электронную почту истца, а также посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении ФИО1 В день увольнения ФИО1 была выплачена заработная плата, произведен окончательный расчет, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о направлении трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца заказным письмом направлена трудовая книжка.

Увольнение ФИО1 связано с истечением срока трудового договора, соответственно нетрудоспособность истца в дату увольнения не влияет на прекращение трудового договора в установленный срок.

Считает, что требование о выплате 7 500 руб. за соблюдение лимитов по РСР и 10 000 руб. в качестве дополнительной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено расчетов, доказательств того, что данные выплаты ему полагались. Положением об оплате труда ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено выплат в размере 7 500 руб. за соблюдение лимитов по РСР и 10 000 руб. в качестве дополнительных выплат. Пунктом 6.5.1 Положения об оплате труда ООО «Каскад» предусмотрена возможность премирования работников по усмотрению директора. ФИО1 выплачивались премии, что подтверждается расчетными листами.

Требование о компенсации за использование личного служебного транспорта в размере 16 000 руб. также удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому истец имеет право использовать личный автомобиль в служебных целях, и предусмотрена компенсация в размере 1 200 руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям дополнительного соглашения размер компенсации повышен до 2000 руб. Согласно п.8.13 обоих дополнительных соглашений компенсация рассчитывается пропорционально количеству отработанных работником дней с подтверждением факт использования личного автомобиля. ФИО1 отчета о служебных поездках с использованием личного транспортного ответчику не предоставил.

Требования о компенсации ГСМ в размере 17 400 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих несение данных расходов, истцу выдавалась топливная карта.

Требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются чрезмерно завышенными. Истцу было известно о том, что с ним заключен срочный трудовой договор на определенный срок, о чем ему было известно с момента подписания договора. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность перед истцом отсутствует.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний расчет заработной платы ФИО1 составляет 288 112, 32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате ООО «Каскад» имелось 60 ставок должности «региональный менеджер по развитию». В настоящее время ставки регионального менеджера по развитию на территории <адрес> нет, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Каскад» произошли организационно-штатные изменения. Ранее занимаемая должность ФИО1 переведена в <адрес>, сотрудник на нее не трудоустроен. В случае восстановления истца на работе, он должен являться на работу каждый день по адресу: <адрес>, г.о.Самара, вн.р-н Кировский, <адрес>, пом.н2, офис 30,31. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сфабриковано истцом, на нем видно исправление даты. Ни согласованного текста, ни оригинала дополнительного соглашения ответчику и в ООО «Звезда» не поступило по настоящее время. При этом ФИО1 указаний на подписание в 2025 г. дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не давалось.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Так, согласно абзацу шестому части первой статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7", законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П).

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением объема оказываемых услуг (абзац шестой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работы, связанные с расширением объема оказываемых услуг, объективно носят временный характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после проведения названных работ.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, работник не является субъектом осуществляемой предприятием экономической деятельности, а потому не должен разделять с работодателем сопутствующие такой деятельности риски. Работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что влияет на волеизъявление работника при заключении срочного трудового договора.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ст.58 ТК РФ).

Одним из оснований прекращения трудового договора предусмотрено истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (ст.77 ТК РФ)

В силу ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой

Согласно ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каскад» был заключен трудовой договор №Б/Н, согласно которому ФИО1 принят в ООО «Каскад» на должность регионального менеджера по развитию.

Согласно п.1.4 трудового договора №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с организацией, созданной на заведомо определенный период, или для выполнения заведомо определенной работы (абз.7 ч.1 ст.59 ТК РФ).

В силу п.1.8 трудового договора работнику устанавливается разъездной характер работы.

Согласно п.4.1 трудового договора №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере 23 800 руб., а также выплачиваются иные выплаты в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, регламентирующими порядок и условия оплаты труда.

В силу п.4.2 трудового договора при наличии соответствующих оснований работнику могут устанавливаться и выплачиваться выплаты стимулирующего, компенсационного и иного характера в соответствии с трудовым законодательством и действующими у работодателя локальными нормативными актами, регламентирующими порядок и условия оплаты труда.

Работнику установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией работника, положением о порядке выплаты заработной платы (об оплате труда), что следует из трудового договора.

Дополнительным соглашением от 12.01.2024г. к трудовому договору № Б/Н от 12.01.2024г. в связи с разъездным характером работы истцу установлена ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 1 200 руб.

Дополнительным соглашением от 15.04.2024г. к трудовому договору № Б/Н от 12.01.2024г. и приказом ООО «Каскад» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разъездным характером работы истцу установлена ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым работнику установлен должностной оклад в размере 31 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 работодателем ООО «Каскад» направлено уведомление о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 24.01.2025г.

Также уведомление о прекращении трудового договора было направлено на рабочую электронную почту ФИО1 25.12.2024г.

Согласно приказу ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись в приказе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены денежные средства в качестве окончательного расчета при увольнении в размере 170 499, 27 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицается стороной истца, подтверждено справкой по банковской операции от 10.01.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доначислена заработная плата в размере 4 190, 62 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листам ФИО1 ежемесячно получал заработную плату.

ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 7 календарных дней в размере 4 816, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал письменное согласие о направление ему трудовой книжки, посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была ему направлена, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каскад» был заключен договор на оказание услуг по подбору объектов недвижимости, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать услуги по поиску и подбору приемлемых для ООО «Каскад» объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных на территории <адрес> и <адрес>. Срок действия договора – 1 год.

Проанализировав процедуру и условия заключения срочного трудового договора от 12.01.2024г. и процедуру увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что работа, которую выполнял ФИО1 в ООО «Каскад» не носила срочного характера, деятельность организации также временной не была. Из представленных ответчиком документов нельзя сделать вывод о том, что организация временно расширила объем работ исключительно в тот период, на который с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор. Достаточных доказательств тому, что заключение срочного трудового договора было обусловлено расширением объема работ, и указанное расширение носило заведомо временный (в течение года) характер, и волеизъявление работника было направлено именно на заключение срочного трудового договора соответствующих условиях, работодателем суду не представлено.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, до заключения срочного трудового договора от 12.01.2024г. ФИО1 по договору на оказание услуг по подбору недвижимости от 15.11.2023г. осуществлял в ООО «Каскад» те же функции, что и по срочному трудовому договору от 12.01.2024г.

Кроме того, судом установлено, что и после издания работодателем приказа о прекращении трудового договора и истечения срока его действия, ФИО1 продолжил выполнять обязанность регионального менеджера по развитию и проработал дополнительное соглашение от 16.01.2025г. к договору аренды нежилого помещения № от 05.03.2024г., которое впоследующем было подписано арендодателем помещения ИП ФИО3 №1 и арендатором помещения ООО «Звезда». Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 16.01.2025г. и показаниями свидетелей ФИО3 №2 (бывший директор ООО «Звезда») и ФИО8 (главный бухгалтер ИП ФИО3 №1), которые в суде подтвердили, что подбор нежилых помещений для аренды ООО «Звезда» от имени ООО «Каскад» осуществлял ФИО1, который, в том числе осуществлял согласование условий аренды помещений и подготавливал документы для аренды помещений. В частности, свидетель ФИО8 показала, что дополнительное соглашение от 16.01.2025г. к договору аренды нежилого помещения от 05.03.2024г. привозил в офис ИП ФИО3 №1 именно ФИО1, данное дополнительное соглашение было подписано директором ООО «Звезда», его подпись была удостоверена печатью ООО «Звезда», а после ознакомления свидетеля с условиями дополнительного соглашения, данное дополнительное соглашение было подписано арендатором ИП «ФИО3 №1 Также свидетель ФИО3 №2, что доступ к печати ООО «Звезда», хранящейся в сейфе в офисе организации, имеют только сотрудники организации, и печатью, проставленной в дополнительном соглашении, удостоверена ее подпись.

Данных о том, что работодатель отказался принять выполненную ФИО1 в 2025 году работу, у суда не имеется, как и данных о том, что ФИО1 при разработке дополнительного соглашения от 16.01.2025г. действовал не в интересах ООО «Каскад».

Также суд учитывает и то, что в настоящее время в ООО «Каскад» имеется должность регионального менеджера по развитию, что следует из письменных пояснений ответчика и объявлений, размещенных в сети Интернет.

Учитывая вышеизложенное, нельзя говорить о срочном характере трудовых отношений, сложившихся между ООО «Каскад» и ФИО1, а соответственно имеются основания считать трудовой договор № Б/Н от 12.01.2024г. заключенным на неопределенный срок.

С учетом установленных обстоятельств, а также при нарушении процедуры увольнения работника, следует признать незаконным и отменить приказ ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1, и восстановить ФИО1 в должности регионального менеджера по развитию в ООО «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное выше решение, суд исходит из того, что работодателем была нарушена процедура увольнения работника, а именно работник не менее чем за три дня до предстоящего увольнения надлежащим образом не был уведомлен об увольнении. Факт того, что ООО «Каскад» в адрес истца 24.12.2024г. посредством почтовой связи было направлено уведомление об увольнении, а 25.12.2024г. на рабочую электронную почту ФИО1 направлено уведомление об увольнении в электронном виде, не свидетельствует о об исполнении обязанности уведомить работника об увольнении надлежащим образом. Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений представителя истца, ФИО1 уведомление о предстоящем увольнении получил лишь 24.01.2025г. Доказательств того, что он получил уведомление в электронном виде, не имеется, как и доказательств намеренного уклонения от получения почтового отправления ООО «Касакад». Кроме того, электронное уведомление направлено было не на личную электронную почту ФИО1, а на рабочую электронную почту. Работодатель обязан был проявить должную степень внимательности и осмотрительности, чтобы уведомить работника об увольнении в установленные срок и порядке, однако этого сделано не было.

Кроме того, принимая во внимание, что 11.01.205г. являлось нерабочим днем (выходным), увольнение ФИО1 в указанную дату является неправомерным.

Учитывая, что работник подлежит восстановлению на работе в той же должности и с момента увольнения не исполнял свои должностные обязанности не по своей вине, с ООО «Каскад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за весь период вынужденного прогула: с 12.01.2025г. по 18.06.2025г. в размере 426 081, 60 руб. суд соглашается с расчетом среднего месячного заработка истца, представленным ответчиком, и отвергает расчет среднего месячного заработка истца, представленный самим истцом, ввиду включения в данный расчет сумм, не входящих в систему оплаты труда ООО «Каскад». Соответственно, принимая во внимание, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 4 057, 92 руб., рабочих дней в январе 2025г. – 15, в феврале 2025г. – 20, в марте 2025г. – 21, в апреле 2025г. – 22, в мае 2025г. – 18, в июне 2025г. – 9, то расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула будет следующим: 4 057, 92 руб. х 105 дней = 426 081, 60 руб.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что работодателем надлежащим образом была исполнена обязанность по осуществлению окончательного расчета с ФИО1 при увольнении, а именно 10.01.2025г. выплачена сумма в размере 170 499, 27 руб. С размером суммы окончательного расчета при увольнении истец не спорит. Соответственно не имеется оснований для взыскания данной суммы с ответчика, в противном случае истец неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Принимая во внимание наличие нарушение трудовых прав работника работодателем, с ООО «Каскад» в пользу ФИО1 в силу ст.237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Иные требования имущественного характера, заявленные истцом, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании 16 000 руб. в качестве компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях и 17 400 руб. в качестве компенсации за ГСМ.

Действительно между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о компенсации за использование личного транспортного средства в служебных целях. Между тем, согласно условиям дополнительных соглашений от 12.01.2024г. и от 15.04.2024г. к трудовому договору названная компенсация рассчитывается пропорционально отработанных работником дней и с подтверждением факта использования личного автомобиля в служебных целях. В силу п.8.8 дополнительных соглашений за время нахождения работника в отпуске, командировке без использования личного автомобиля или нетрудоспособности компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях не выплачивается. Согласно п.8.9 дополнительных соглашений в компенсации за использование личного транспортного средства учтено возмещение затрат работника, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля (износ, стоимость горюче-смазочных материалов (за исключением бензина), и ремонта, стоимость материалов (узлов, агрегатов, запасных частей и т.д.), заменяемых и/или расходуемых в процессе эксплуатации транспортного средства.

В ООО «Каскад» действует Положение об использовании личного автотранспорта в служебных целях, утвержденное руководителем общества. По условиям данного Положения (п.8.1) за использование личного транспортного средства учтено возмещение затрат работника, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля (износ, стоимость горюче-смазочных материалов (за исключением бензина), и ремонта, стоимость материалов (узлов, агрегатов, запасных частей и т.д.), заменяемых и/или расходуемых в процессе эксплуатации транспортного средства. В силу п.8.4 Положения компенсация рассчитывается пропорционально отработанных работником дней и с подтверждением факта использования личного автомобиля в служебных целях. В силу п.8.8 дополнительных соглашений за время нахождения работника в отпуске, командировке без использования личного автомобиля или нетрудоспособности компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях не начисляется. Согласно п.8.5 Положения компенсация начисляется на основании утвержденного директором общества отчета служебных поездках с использованием личного автотранспорта и предоставления в полном объеме документов, подтверждающих расходы.

Таким образом, компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях выплачивается работнику ООО «Каскад» за фактическое его использование, а не ежемесячно в установленном соглашением работодателя и работника размере независимо от использования автомобиля или нет.

Как усматривается из расчетных листков на имя ФИО1 компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях была выплачена последнему в январе, феврале, августе, октябре 2024г. в размере, пропорциональном количеству использования работником личного автомобиля в служебных целях. Представленные ФИО1 отчеты о служебных поездках с использованием личного автотранспорта за апрель - июль, сентябрь – октябрь 2024г. судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств использования истцом личного автомобиля в служебных целях в указанные месяцы, поскольку подписаны лишь ФИО1, но не утверждены директором ООО «Каскад», что противоречит правилам начисления и выплаты компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, содержащихся в Положении об использовании личного автотранспорта в служебных целях.

Иных допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих неисполнение работодателем обязанности компенсировать работнику использование личного автомобиля в служебных целях, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что в силу п.8.1 Положения об использовании личного автотранспорта в служебных целях, а также в силу п.8.9 дополнительных соглашений от 12.01.2024г. и от 15.04.2024г. к трудовому договору от 12.01.2024г. в компенсации за использование личного транспортного средства учтено возмещение затрат работника, возникающих в процессе эксплуатации автомобиля (износ, стоимость горюче-смазочных материалов (за исключением бензина), и ремонта, стоимость материалов (узлов, агрегатов, запасных частей и т.д.), заменяемых и/или расходуемых в процессе эксплуатации транспортного средства, у работодателя отсутствовала обязанность выплачивать работнику дополнительно компенсацию за ГСМ. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Каскад» 17 400 руб. в качестве компенсации за ГСМ.

Согласно Положению об оплате труда, действующему в ООО «Каскад» заработная плата работника состоит из оплаты по должностному окладу, выплат и надбавок компенсационного характера при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, премий, выплат мотивационного и стимулирующего характера, поощрительных выплат по решению работодателя. Пунктом 6.4.2 Положения об оплате труда установлены дополнительные денежные вознаграждения мотивационного характера в целях повышения качества и результативности выполняемых работниками трудовых функций. Также в ООО «Каскад» введена система премирования работников за выполнение приоритетных и особо важных работ. Конкретный размер премии устанавливается приказом директора общества персонально каждому работнику.

При этом Положением об оплате труда ООО «Каскад» и трудовым договором от 12.01.2024г. не предусмотрено выплат в размере 7 500 руб. за соблюдение лимитов по РСР и 10 000 руб. в качестве дополнительных выплат. Пунктом 6.5.1 Положения об оплате труда ООО «Каскад» предусмотрена возможность премирования работников по усмотрению директора. ФИО1 выплачивались премии, что подтверждается приказами о премировании и расчетными листками.

Предоставленная истцом копия мотивации сотрудников ООО «Каскад» не является надлежащим доказательством, подтверждающим обязанность работодателя выплачивать истцу названные денежные сумму. Кроме того, представленная мотивация (сведения о зарплате регионального менеджера по развитию) согласована между директором ООО «Каскад» и иным лицом, не ФИО1, сведениями о том, что согласование составных частей заработной платы ФИО1 между сторонами трудового договора посредством подписания иных документов, суд не располагает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика выплаты в размере 7 500 руб. за соблюдение лимитов по РСР и 10 000 руб. в качестве дополнительных выплат не подлежат удовлетворению.

Решение в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.01.2025г. по 31.03.2025г. в размере 227 243 рубля 52 копейки следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности регионального менеджера по развитию в ООО «Каскад» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать срочный трудовой договор от 12.01.2024г., заключенный между ООО «Каскад» и ФИО1, заключенный на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Каскад» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.01.2025г. по 18.06.2025г. в размере 426 081 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.01.2025г. по 31.03.2025г. в размере 227 243 рубля 52 копейки обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 152 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина