Решение № 12-25/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017г. п.Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области Е.А. Егорова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17 января 2017года вынесенное инспектором ГИБДД МО МВД России «Заларинский» И. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 1000 рублей штрафа

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» И. от 17.01.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 1000рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ 17.01.2017г. в 22 час.20 мин. на автодороге Р-255 на 1680км. совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление незаконным и отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов апеллянт указал, что в обозначенное в протоколе ночное время он двигался на автомобиле из Саянска в Кутулик и на участке дороги 1680км. совершил поворот направо, что не запрещено знаками ПДД РФ, на территорию АЗС «Роснефть», где проезжая по территории был остановлен сотрудниками ГИБДД. С протоколом об административном правонарушении он был не согласен и по этой причине инспектор вынес постановление. В протоколе и постановлении он от подписей отказался, так как не согласился с привлечением его к административной ответственности, а в объяснениях указал, что правил ПДД не нарушал. Считает, что в соответствии со ст.28.8, 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не вправе рассматривать дело о том, же правонарушении, а должен на основании ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить его судье, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. На месте взыскание может быть наложено только при согласии лица с административным правонарушением, при несогласии рассмотрение должно состояться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что тем самым нарушены не только его процессуальные права, но и право на защиту, соответственно должностным лицом была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Также вынесенное в отношении него постановление нельзя назвать мотивированным и отражающим необходимые данные для привлечения его к административной ответственности, в соответствии с положениями п.6 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил письменно рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо И. просил признать жалобу не обоснованной и отказать в ее удовлетворении, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по жалобе рассматривается в отсутствие лица в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Жалоба ФИО1 подана в срок установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания без составления протокола и его часть 1 определяет, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В тоже время часть 2 указанной статьи 28.6 предписывает должностному лицу выявившему административное правонарушение в случае оспаривания лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составлять протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 17.01.2017 в 22 час. 20 мин. на автодороге Р-255 «Сибирь» 1680км. водитель ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершив поворот налево в нарушение требования дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ.

При несогласии привлекаемого лица к административной ответственности с вмененным ему составом административного правонарушения, должностное лицо на месте выявленного административного правонарушения составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свою позицию по делу, при несогласии с привлечением ФИО1 выразил отказом от подписей в постановлении и собственноручным объяснением, изложенным в протоколе, что ПДД РФ не нарушал.

Часть 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги,-влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления и протокола приложенного к нему, в соответствии с ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 привлечен за нарушение требований дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ при совершении поворота налево в нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Нарушений процессуального характера при составлении должностным лицом вышеуказанного постановления и протокола, также как и порядка их составления, допущено не было, поскольку приобщение протокола об административном правонарушении к постановлению, при несогласии привлекаемого с наличием события правонарушения или наказанием, регламентировано частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дорожный знак 4.1.1 согласно приложения № 1 Правил дорожного движения РФ предписывает «Движение прямо».

Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дислокации дорожных знаков на участке автодороги Р-255 «Сибирь» в месте расположения АЗС, усматривается наличие дорожного знака 4.1.1, при этом при движении транспортного средства, по автодороге с двухсторонним движением, из Саянска в Кутулик, как указывает ФИО1 запрещающих поворот направо (на АЗС) знаков не установлено, а движение налево фактически влечет выезд при развороте на полосу встречного движения, что не вменено ФИО1

При описании действий ФИО1 должностным лицом не обозначено движение направления привлекаемого лица, как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводов опровергающих доводы ФИО1 о его повороте направо, что допустимо Правилами дорожного движения РФ, а не налево не представлено.

Данных о движении автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № в ином направлении материалы дела не содержат, поэтому не оцениваются, применительно к действию знака 4.1.1.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Часть 4 статьи 1.5 вышеназванного Кодекса устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Доказательства на основе которых должностное лицо признало виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть оценены как достаточные и учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 17.01.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Заларинский» от 17.01.2017 вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.А.Егорова