Решение № 12-25/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года г.Усть-Кут,

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном производстве, - ФИО1, ее защитника И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 30 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 30 января 2017 года, в которой указала, что постановление подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено без присвоения ему соответствующего номера. Кроме этого, мировой судья не принял во внимание ее доводы о том, что она своевременно оплатить штраф не имела возможности в виду болезни, а также по причине указания в обжалуемом постановлении и в постановлении от 3 ноября 2016 года недостаточной информации о получателе штрафа, а именно не указания номера корреспондентского счета банка получателя. Обжалуемое постановление не содержит ссылки на нормы, мотивировки доводов лица, в отношении которого возбуждено дело. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Защитник И. дополнил, что отсутствие сведений о корреспондентском счете банка получателя влечет невозможность заполнения платежных документов, этот довод ФИО1, а также довод о ее нахождении на лечении не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела. Помимо этого, постановление от 3 ноября 2016 года не было своевременно передано на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей, в связи с чем ФИО1 не могла оплатить штраф. Кроме того, ФИО1 была не согласна с постановлением от 3 ноября 2016 года, не знала порядок обжалования. В настоящее время данное постановление поступило в службу судебных приставов, где заявитель оплатила назначенное ей наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитника И., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора Осетровского линейного отдела Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора О. от 3 ноября 2016 года ФИО1, как должностное лицо, - начальник Службы безопасности судоходства ООО «Верхнеленское речное пароходство» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 14 ноября 2016 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2017 года, из которого следует, что ФИО1 в 60-дневный срок не уплатила штраф, назначенный по постановлению от 3 ноября 2016 года, тем самым 13 января 2017 года, находясь в <адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, копией постановления старшего государственного инспектора Осетровского линейного отдела Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора О. от 3 ноября 2016 года № 06/102, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, справкой главного бухгалтера Северо-Восточного управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора об отсутствии на 16 января 2017 года сведений об уплате ФИО1 1000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе дана оценка доводам ФИО1.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО1 о невозможности оплатить штраф в связи с нахождением на лечении во время периода, установленного законом для оплаты штрафа, является несостоятельным, по следующим основаниям. Постановление о назначении наказания вынесено 3 ноября 2016 года, на лечении ФИО1 находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до поступления ФИО1 в стационар на лечение прошло более месяца, в течение которого она имела возможность оплатить штраф или обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа, постановление от 3 ноября 2016 года ею обжаловано не было и вступило в законную силу.

Доводы ФИО1 об отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2016 года и в обжалуемом постановлении сведений о корсчете банка получателя, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности и не являются непреодолимым препятствием к уплате административного штрафа, назначенного по постановлению от 3 ноября 2016 года. В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого вынесено постановление, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ вправе обратиться с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Однако такого заявления ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Указанные доводы ФИО1 были предметом проверки мирового судьи, о чем подробно изложено в обжалуемом постановлении от 30 января 2017 года, которое надлежащим образом мотивировано, содержит ссылки на нормы законодательства, в связи с чем суд отклоняет утверждение заявителя о том, что ее доводы мировым судьей не рассмотрены и не учтены.

Отсутствие или наличие возбужденного исполнительного производства не влияет на обязанность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания, исполнить постановление и оплатить административный штраф в установленный законом срок.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 30 января 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шмидт