Решение № 12-41/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело №12-41/2019 Мировой судья Логвиненко Е.Б.


РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Тула

Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь должностным лицом в магазине «Продукты» была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, полагает, что постановление подлежит отмене на основании п.1 ст.4.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения её к ответственности.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, в представленной жалобе, а также согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о её рассмотрении в свое отсутствие, указав, что о дате времени и месте рассмотрении жалобы она извещена, доводы жалобы поддерживает.

Представитель ОП «Зареченский» УМВД по г.Туле извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения жалобы не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в установленном порядке не обращался, доказательств уважительности причин неявки не представил. Изложенное, дает основания для рассмотрения жалобы в их отсутствие в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

В соответствии с п.2 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 г. № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» (в ред. Закона Тульской области от 26.02.2018 N 9-ЗТО) не допускается на территории Тульской области розничная продажа алкогольной продукции в рабочие дни с 22 часов до 14 часов, в выходные (субботу, воскресенье) и нерабочие праздничные дни с 22 часов до 12 часов.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ, установленные статьей 16 Закона N 171-ФЗ требования, в том числе запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время, являются одновременно особыми требованиями к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионными требованиями.

Следовательно, любое нарушение указанных требований Закона N 171-ФЗ или правил одновременно будет являться нарушением лицензионных требований и подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП РФ.

Ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ФИО1. допустила нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, являясь должностным лицом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, допустила нарушения иных правил розничной продажи алкогольной продукции а именно: допустила продажу алкогольной продукции – пива <данные изъяты> объёмом 0.45 л. по цене <данные изъяты> руб. за единицу в количестве 1-й банки в запрещенное для реализации алкогольной продукции время, чем нарушила требования п.2 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 г. № 727-ЗТО «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, согласно которому в магазине «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>. Слева от входа расположен холодильник «<данные изъяты>» с пивной продукцией. Справа от холодильника размещены два стеллажа со стеклами, правее холодильник «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», стеллаж с безалкогольной продукцией. Из представленных фотографий усматривается наличие в помещении холодильника пива «<данные изъяты>» в жестяных банках объёмом 0.45л.

- актом закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. в магазине «Продукты» было продано: пиво «Жигули барное» объёмом 0.45 л. по цене 50 руб. за единицу в количестве 1-й банки;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена закупка, в том числе пива <данные изъяты> объёмом 0.45 л. по цене <данные изъяты> руб;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> в магазин зашел молодой парень и попросил продать ему банку пива «Жигули». Пояснила, что данная банка пива была ему продана по цене <данные изъяты> руб;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он привез хлеб в магазин «Продукты». Примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. зашел в магазин молодой человек и попросил продать ему пиво <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. и продавец продал;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки сообщения проведена проверочная закупка по адресу: <адрес>, по результатам которой установлен факт продажи алкогольной продукции. В магазине изъято 0.45 литра спиртосодержащей жидкости;

- лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Профи» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 были изъяты жестяная банка пива «<данные изъяты> емкостью 0,45 л;

- копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО1 и продавцом ФИО12

- копией свидетельства серии <данные изъяты> № государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области предпринимательской деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного годичного срока привлечения к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, доводы, изложенные в настоящей жалобе ФИО1 объективно ничем не подтверждены, направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. По изложенным основаниям жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>