Приговор № 1-319/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-319/2018

Дело №1-319/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории - Кутуровой Ю.В.,

защитника - адвоката Лукьяновой Д.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего курьером в МУП «РКЦ» и также разнорабочим у ИП, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее судимого:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 процентов в доход государства, отбыл 1 год 3 дня исправительных работ, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа помещения подъезда № <адрес> по ул. 60 лет ВЛКСМ <адрес> Республики Крым, обнаружил утраченный ФИО5 матерчатый кошелек, темно – зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находилась, в том числе, банковская карта РНКБ № на имя ФИО5, не представляющая материальной ценности, с указанием пин – кода на отрезке бумаги.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут, с целью реализации своего внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, будучи осведомленным о пин – коде от карты № на имя ФИО5, действуя из корыстных побуждений и не имея намерения вернуть обнаруженное им имущество законному владельцу, подошел к банкомату ПАО «РНКБ» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес> ТЦ «Эталон», и посредством обналичивания с расчетного счета № банковской карты №, выданной на имя ФИО5, путем введения пароля – пин – кода, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 9 900 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ФИО5 на вышеуказанную сумму в размере 9 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, сумма похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещал, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей заочно извиняется. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, работать, воспитывать и материально содержать своего ребенка, помогать супруге, которая беременна и нуждается в его поддержке, быть полезным членом общества.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также

потерпевшей ФИО5, которая в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке, обращает внимание на отсутствие к подсудимому претензий материального и морального характера, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, при этом просит о снисхождении к подсудимому.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшей ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее специальное образование, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.64), работает курьером в МУП «РКЦ», а также разнорабочим у ИП, военнообязанный; проживает с матерью, по месту проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, соблюдает и уважает права своих соседей, всегда активно принимает участие в жизни дома, добровольно помогает в благоустройстве своего подъезда и детской площадки, делает взносы на текущий и капитальный ремонт, не злоупотребляет спиртными напитками, конфликтных ситуаций не создает, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д. 66); на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.61-62); за время учебы в ГАОУ СПО РК «Евпаторийский медицинский колледж» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Лабораторная диагностика» проявил себя добросовестным студентом, имел спокойный характер, избегал конфликтных ситуаций, в общении со студентами и преподавателями был вежлив и дружелюбен (л.д.65);

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о его собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, - путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

-полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, беременность супруги (л.д.67), а также мнение потерпевшей ФИО5, просившей в адресованном суду заявлении о снисхождении к подсудимому (л.д.89) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деянии ФИО1 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По смыслу закона и с учетом разъяснений в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, в данном случае допускается назначение менее строгого вида наказания как не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, так и предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие положительных и отсутствие негативно характеризующих виновного сведений, установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, связанные с его поведением после совершения преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, такие как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда в полном объеме, ее просьбу о снисхождении к подсудимому, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, применив, не смотря на наличие в его деянии рецидива преступлений, правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с соблюдением положений ст. 50 УК РФ.

По мнению суда именно такой вид наказания как исправительные работы и его реальное отбытие ФИО1 должен способствовать его исправлению, удерживать от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду. Судом установлено, что ФИО1 трудоспособен, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимого наказание им должно быть отбыто реально.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не указывает в приговоре место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного), поскольку место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Положения ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Также при назначении ФИО1 окончательного наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 процентов в доход государства, (л.д.58)

Согласно сведений Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> и <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отбыл 1 год 3 дня исправительных работ. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 27 дней.

Таким образом, на момент рассмотрения дела неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 27 дней.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО2 применить положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершено им после вынесения предыдущего приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видео-файлом, два фрагмента от банковской карты, выписку по № счета банковской карты 40№, на имя ФИО5, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров