Приговор № 1-27/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 25 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Анисимовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Афанасьева А.В. из Ивановской городской коллегии адвокатов № 1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на съемной квартире по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 18 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 регистрационный знак № двигался задним ходом со скоростью около 10 км/ч по прилегающей к дому № 112 по пр. Строителей г. Иваново территории в направлении от первого подъезда к четвертому. Нарушая требования пунктов 8.1., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел метеорологические условия, снегопад, ограничивающий видимость, особенности своего транспортного средства с нанесенным на заднем стекле покрытием ограничивающим обзорность, выбрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не прибегнул к помощи других лиц, создал помеху для движения пешеходу Потерпевший №1, двигавшийся сзади его автомобиля в попутном ему направлении и совершил на нее наезд. В результате наезда на пешехода Потерпевший №1, причинил ей по неосторожности <данные изъяты>, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 8.1., 8.12., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО2 полностью согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом удовлетворено, требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласны потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО10 и государственный обвинитель ФИО7

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ФИО8 подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 170, 171), на учетах у нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д. 172, 173), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д. 177-178), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО2 удовлетворительно (л.д. 175), из сообщения военного комиссара Фрунзенского и Ленинского районов г. Иваново следует, что ФИО2 военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка по семейному положению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180), родители ФИО2 являются инвалидами <данные изъяты> и нуждаются в постороннем уходе (л.д. 167, 168).

Суд также учитывает, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает оказание помощи родителям инвалидам 1 группы и полное признание вины.

Довод государственного обвинителя ФИО6 о признании смягчающим обстоятельством добровольного частичного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, необоснован. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. По смыслу закона для признания данного обстоятельства смягчающим указанный ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Подсудимый возместил потерпевшей 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что ничтожно мало по сравнению с заявленным требованием о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей в связи, с чем не может быть признано указанным смягчающим обстоятельством. Возмещение потерпевшей 4000 рублей и приобретение бинтов на сумму 430 рублей суд признал смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказанием иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания. Суд считает необходимым установить следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволивших в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкое наказание суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность ФИО2 неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушения ПДД. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку сохранение за ним данного права является невозможным. Довод подсудимого ФИО2, что водительское удостоверение ему необходимо для работы и для поездки к родителям при установленных обстоятельствах не может служить основанием для сохранения за ним данного права.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 250000 рублей, материального ущерба – расходов, связанных с лечением в размере 13625 рублей и судебных издержек в размере 50000 рублей, выплаченных Потерпевший №1 представителю потерпевшего ФИО10 Исковые требования и требование о взыскании судебных издержек поддержаны представителем потерпевшего ФИО10 В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда уточнила. В связи с передачей ей подсудимым 4000 рублей просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 246000 рублей.

И.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 расходов, связанных с госпитализацией и лечением Потерпевший №1 в размере 131609 рублей 24 копейки.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО8 о частичном признании исковых требований потерпевшей, требования о взыскании судебных издержек и расходов, связанных с госпитализацией и лечением потерпевшей, государственного обвинителя ФИО6 о полном удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных издержек и исковых требований прокурора, суд пришел к следующему выводу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов, связанных с оплатой лечения и приобретения необходимых препаратов подтверждены на сумму 11975 рублей, что является основанием для удовлетворения данных требований в указанном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и степень физических и нравственных страданий Потерпевший №1 здоровью, которой причинен тяжкий вред.

Суд также учитывает финансовое положение подсудимого ФИО2, который устроился на работу и планирует получать доход в размере 21000 рублей в месяц, проживает с гражданской супругой, ухаживает за родителями инвалидами <данные изъяты> группы.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, объем причиненных физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что моральный вред, причиненный ФИО2 должен быть компенсирован в полном объеме. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд соизмеряет их с требованиями разумности и справедливости.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении расходов, выплаченных представителю потерпевшего ФИО3, являющееся процессуальными издержками, подтверждено на сумму 50000 рублей. Из договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела понесла расходы в размере 50000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО10 Факт уплаты Потерпевший №1 данной суммы ФИО10 за представление ее интересов по уголовному делу сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается. Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, суд учитывает его имущественное положение. ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, работает. Оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельной, у суда не имеется. Суд не считает, что взыскание с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в размере 50000 рублей существенно отразится на материальном положении его родителей, которым он оказывает помощь. Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек в размере 50000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования и. о. заместителя прокурора о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области затрат на госпитализацию и лечение Потерпевший №1 в размере 131609 рублей 24 копейки подтверждены на указанную сумму и заявлены в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре РФ», то подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

<данные изъяты> уП Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г. Иваново без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 обязанность:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в день установленный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 246000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением; расходы, связанные с оплатой лечения и приобретением необходимых препаратов в размере 11975 рублей; процессуальные издержки в размере 50000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Всего в пользу Потерпевший №1 взыскать 307975 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области затраты, связанные с госпитализацией и лечением Потерпевший №1 в размере 131609 (сто тридцать одну тысячу шестьсот девять) рублей 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов