Приговор № 1-27/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 18 февраля 2019 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Кудряковой М.О., с участием

государственного обвинителя Луценко С.К.,

подсудимого ФИО1, защитника Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены им в г. Вичуге Ивановской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вичугского судебного района в Ивановской области от 12.12.2017, вступившим в законную силу 15.01.2018, ФИО1 за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

29.09.2018 с 14 часов Кувшинов по месту жительства, в <адрес>, употребил около 3 литров алкогольного напитка – пива. Около 18 часов того же дня, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, до истечения года со дня исполнения постановления суда, не имея права управления транспортными средствами, Кувшинов запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя этим автомобилем, проследовал на нем и был остановлен в 18:09 того же дня у <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции, расположенный в <адрес>, и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», проходившего последнюю поверку 06.08.2018 сроком на год. В ходе освидетельствования по состоянию на 18:54 29.09.2018 установлено содержание у Кувшинова абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,128 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

08.11.2018 в вечернее время Кувшинов по месту жительства, в <адрес>, употребил не менее 3 литров алкогольного напитка – пива. Около 23 часов того же дня, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, до истечения года со дня исполнения постановления суда, не имея права управления транспортными средствами, Кувшинов запустил двигатель автомобиля <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения, управляя этим автомобилем, проследовал на нем до расположенного на <адрес> кафе, а затем обратно домой, и был остановлен в 00:18 09.11.2018 у <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский», имел признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции, расположенный в <...> и там пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», проходившего последнюю поверку 06.08.2018 сроком на год. В ходе освидетельствования по состоянию на 00:53 09.11.2018 установлено содержание у Кувшинова абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,471 мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,020 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства заявил о согласии с предъявленным обвинением и о признании вины в совершении преступлений, поддержал заявленное в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил о заявлении ходатайства добровольно, после консультации с защитником, при осознании его последствий. Защитник и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость доказательств стороны не оспаривали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая приведенные обстоятельства, то, что санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и отсутствии препятствующих этому обстоятельств.

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, адекватное и осознанное поведение подсудимого, его правильную ориентацию в месте, времени, собственной личности, вышеприведенное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что Кувшинов осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ст. 264.1 УК РФ так как он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кувшинов совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, не судим, по учетам в МО МВД России «Вичугский» не проходит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил <данные изъяты>, за ним зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, по данным СООП к административной ответственности не привлекался. Остаток долга по административному штрафу по постановлению суда от 12.12.2017 23000 рублей, привлекался к административной ответственности 15.05.2018 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 142-148, 150, 153).

Сведениями о доходах ФИО1 за 2017 год налоговый орган не располагает, получателем пенсии он не значится, на учете в ЦЗН не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращался. Имеет в собственности дом по месту жительства и земельный участок под домом (л.д. 154-155, 157, 159, 161).

Согласно характеристике председателя уличного комитета Кувшинов проживает один, за период проживания жалоб от соседей не поступало, трудолюбив, общителен и вежлив. В быту характеризуется как отзывчивый и доброжелательный сосед, активно участвующий в общественной жизни улицы. В пьянстве, ссорах и драках замечен не был (л.д. 140).

Согласно рапорту-характеристике участкового Кувшинов проживает один, жалоб в полицию на поведение в быту не поступало, по учетам не значится (л.д. 141).

Кувшинов активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив сведения об обстоятельствах возникновения и реализации умысла.

Наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «г, и» ч. 1, а состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ФИО1 основное наказание в виде в виде обязательных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказания. С учетом приведенных обстоятельств суд также считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени их общественной опасности.

Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 29.09.2018) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от 09.11.2018) в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий: Климов П.Б.