Апелляционное постановление № 10-4/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело№10-4/2026 Копия

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 29 апреля 2026 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е. с участием:

Помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.

Защитника Воробьева Д.В., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Осужденного ФИО1

при секретаре: Вазягиной М.Д.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление Егорьевского городского прокурора Савельева А.В. на приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.5 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Егорьевский городской прокурор Савельев А.В., просит приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора ссылку на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 Указывает, что сообщение полной и подробной информации о совершенном преступлении, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и не может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО1 информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не сообщал, достоверных данных о иных лицах участвовавших в совершении преступления, сведения, которые подтверждают его участие в совершении преступления, в том числе данных о возможных свидетелях преступления, и иные сведения, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств подлежащих доказыванию, не заявлялось, и в материалах уголовного дела не содержаться. Дача им добровольных подробных признательных показаний, равно как и добровольное участие в следственных действиях по фиксации его преступной деятельности должны учитываться в соответствии с ч.2 ст.61 Ук РФ. Таким образом, приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В возражениях на апелляционное представление защитник Воробьев Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Синельщиков С.Е. поддержал доводы апелляционного представления, просил изменить приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора ссылку на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении ФИО1

Защитник Воробьев Д.В. и осужденный ФИО1 в судебном заседании не согласились с апелляционным представлением и доводами прокурора, указав на их необоснованность, просили приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Защитник обратил внимание суда на активное способствование его подзащитного расследованию и раскрытию преступления, в том числе дачи подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольно написанную явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.5 ст.327 УК РФ определены судом правильно.

Решение суда о назначении наказания с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ соответствует требованиям закона, является обоснованным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, а именно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наступившие последствия, в связи с чем суд находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, мировым судьей предоставление ФИО1 полной и подробной информации по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления на досудебной стадии обоснованно признано в качестве одного из составляющих активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наряду с добровольной дачей последовательных признательных показаний, поскольку ФИО1 указал место получения и источник приобретения путевого листа, а также обстоятельства его использования, что способствовало установлению фактических обстоятельств преступления.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам защиты и обвинения были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и предоставлены необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что состоявшийся по делу приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановленный в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, нарушений, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного приговора апелляционный суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12-389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

судья подпись Т.Е. Бахаревич