Апелляционное постановление № 1-144/2023 22-1501/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-144/2023

Председательствующий - судья Лямцева О.В. (Дело №1-144/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1501/2023
13 октября 2023 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бежицкого районного суда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что признал вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, обращает внимание на возраст матери и необходимость ухода за ней.

Просит приговор смягчить и применить положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> ФИО6, указывая о необоснованности доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного ФИО2 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Все данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

На основании ч. 1 ст.18 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оно смягчению не подлежит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Председательствующий Д.Н. Котляров