Приговор № 1-20/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Быкова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пыткиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 05.08.2025, вступившим в законную силу 09.10.2025, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф в сумме 45000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение № у ФИО1 изъято 28.11.2025 протоколом № № об изъятии вещей и документов от 28.11.2025.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 в период с 05.08.2025 по настоящее время является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

28.11.2025 в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автобусом марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак №, припаркованным на базе, расположенной по адресу: <...>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № (в редакции от 16.07.2025), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, 28.11.2025 примерно в 15 часов 00 минут сел за руль автобуса марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак № припаркованного на базе, расположенной по адресу: <...> привел двигатель автобуса в рабочее состояние и начал на нем движение в сторону г.Узловая Тульской области. Являясь участником дорожного движения, управляя вышеназванным автобусом марки «ПЕЖО 2227SK», ФИО1 выехал на автомобильную дорогу «Тула-Новомосковск», проходящую по территории Киреевского района Тульской области, где вблизи пос.Стахановский Киреевского района Тульской области на 18 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящей по территории Киреевского района Тульской области, в 16 часов 20 минут 28.11.2025 был остановлен сотрудниками 2-ой роты 1-го взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 и Свидетель №2

В ходе общения с ФИО1 инспектор первого взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 заметил у последнего внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автобусом марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак № 28.11.2025 в 16 часов 37 минут инспектором первого взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором первого взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался. 28.11.2025 в 16 часов 48 минут инспектором первого взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом № № от 28.11.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянении, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Пыткина Ю.В.

Государственный обвинитель Быков С.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, в силу ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 использовал автобус марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак №, белого цвета, признанный по уголовному делу вещественным доказательством.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 19.12.2025 на вышеназванное транспортное средство наложен арест (т.1 л.д.44-45), который отменен постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Киреевскому району от 24.12.2025 (т.1 л.д.51).

Согласно карточке учета транспортного средства, паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства (т.1 л.д.12, 85, 86) владельцем вышеназванного автобуса является Свидетель №5

Оснований для конфискации указанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автобус марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак №, на котором совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время не принадлежал и не принадлежит подсудимому, ни находился в совместной собственности подсудимого с кем-либо.

В связи с этим, по вступлении приговора суда в законную силу вышеназванный автобус марки «ПЕЖО 2227SK», ключ с брелоком от автобуса подлежат возврату владельцу - Свидетель №5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – Отдела МВД РФ по Киреевскому району: ИНН <***>, КПП 712801001, получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70628101, КБК 188 116 03 127 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автобус марки «ПЕЖО 2227SK», государственный регистрационный знак № белого цвета, ключ с брелоком от автобуса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, - возвратить Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 06.02.2026