Постановление № 5-12/2026 5-569/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 5-12/2026

УИД 74RS0№-38

Дело № (5-569/2025;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Цыпин И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в должности инженера-метролога, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.9, дважды по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. около <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак №, выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Хавала Потерпевший №1 причинены повреждения в виде термического ожога грудной клетки 1-2 степени с площадью поражения 1% поверхности тела, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, событие административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Указал, что принес потерпевшей извинения. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- справка и схема места совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5, 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9);

- рапорт инспектора ДПС полка Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлены (л.д. 11);

- письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, совершая разворот на пересечении улиц Академика Королева и Университетской набережной, попал в дорожно-транспортное происшествие. Обратился в ОКБ № для проверки здоровья, жалоб не имеет, повторно обращаться не собирается (л.д. 14);

- письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем Хавал, государственный регистрационный знак №, ехал с пассажирами Потерпевший №1, ФИО5 Двигались по Университетской Набережной со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При повороте налево на ул. Ак. Королева совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим такой же маневр автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 О дорожно-транспортном происшествии, так как оформили европротокол (л.д. 15);

- письменные объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на пересечении улиц Ак. Королева и Университетской Набережной являлась пассажиром автомобиля Хавал, государственный регистрационный знак №, который при повороте налево на ул. Ак. Королева совершил столкновение с поворачивающим в том же направлении автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №. После дорожно-транспортного происшествия на место прибыла скорая помощь, на тот момент у водителей и пассажиров жалоб не было. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клинику с жалобой на боль в шее, была направлена на осмотр в ОКБ № (л.д. 16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия установлен легкой тяжести вред здоровью, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела (л.д. 29-30);

Оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Наступление общественно опасных последствий вследствие нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации в виде причинения легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на наличие у нее телесных повреждений в виде термического ожога грудной клетки 1-2 степени с площадью поражения 1% поверхности тела.

Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьей 17.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Судья приходит к выводу о том, что именно действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между нарушением им Правил дорожного движения, произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1. Механизмы и время образования полученных потерпевшим травм не противоречат обстоятельствам дела. Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение против безопасности дорожного движения с причинением вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего административную ответственность, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, наступившие последствия, личность виновного, считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по <адрес>; ОКТМО 75701000; КБК 18№ (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18№.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья