Решение № 2-3-71/2025 2-3-71/2025~М-3-65/2025 М-3-65/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-3-71/2025

Дело № 2-3-71/ 2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Молоково 11 июля 2025 года

Бежецкий межрайонный суд Тверской области ( псп в п.Молоково) в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

при секретаре Марченко М.И.

с участием заместителя прокурора района Гришина О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Молоковского района, поданным в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока её выплаты и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Молоковского района, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратился с исками к ООО «Дорожная Строительная Компания», и ссылаясь на положения статей 22, 136, 236 ТК РФ, просил взыскать в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а также компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

Исковые требования мотивируя тем, что в ходе проверки коллективного обращения работников ООО «Дорожная Строительная Компания» было установлено, что истцы на основании трудовых договоров и приказов работали в данной организации: ФИО1 с 19.07.2016 на должности электрогазосварщика, уволен 13.05.2025; ФИО3 с 14.04.2006 в должности машиниста МКСМ, уволен 24.02.2025; ФИО2 с 12.12.2023 в должности специалиста по охране труда 2 категории, работает в данной организации.

Согласно справкам перед ними имеется задолженность по заработной плате у ФИО1 на 02.06.2025:

за ноябрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025 г.- <данные изъяты> руб.,

за март 2025 г.- <данные изъяты> руб.,

за апрель 2025г. – <данные изъяты> руб.,

за май 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

у ФИО2 на 02.06.2025

за ноябрь 2024 г. - <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за январь 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025г. - <данные изъяты> руб.,

за апрель 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

у ФИО3 на 02.06.2025 :

за ноябрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за январь 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025г.- <данные изъяты> руб.,

которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку сроки выплаты заработной платы ответчиком нарушены, истцы имеют право на получение компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая у ФИО1 по состоянию на 02.06.2025 составляет <данные изъяты> руб., у ФИО2 по состоянию на 02.06.2025 составляет <данные изъяты> руб., у ФИО3 по состоянию на 02.06.2025 составляет <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании заместитель прокурора Молоковского района Гришин О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Материальные истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик представитель ООО «Дорожная Строительная Компания» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве против взыскания задолженности по зарплате и компенсации за ее задержку не возражал. Против удовлетворения компенсации морального вреда в указанном размере возражал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, положений Конституции РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

При этом обязанность доказать выплату причитающихся работнику денежных средств законом возложена на работодателя, с которого в случае нарушения установленного срока выплаты причитающихся работнику сумм подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты независимо от вины работодателя в возникновении задержки.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что ФИО1 принят на работу в ООО «Дорожная Строительная Компания» 19 июля 2016 года, уволен 13.05.2025. ФИО3 принят на работу в ООО «Дорожная Строительная Компания» 14 апреля 2006 года, уволен 24.02.2025. ФИО2 работает в ООО «Дорожная Строительная Компания» с 12 декабря 2023 года, что подтверждается записями о приеме на работу и об увольнении с работы, имеющимися в их трудовых книжках.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора ООО «Дорожная Строительная Компания» обязана выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка трудовыми договорами.

Согласно п.4.2 Трудового договора ООО «Дорожная Строительная Компания» заработная плата выплачивается не реже чем через каждые полмесяца: 13-го и 28-го числа соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно справкам ООО «Дорожная Строительная Компания» перед истцами имеется задолженность по заработной плате:

у ФИО1 на 02.06.2025:

за ноябрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025 г.- <данные изъяты> руб.,

за март 2025 г.- <данные изъяты> руб.,

за апрель 2025г. – <данные изъяты> руб.,

за май 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

у ФИО2 на 02.06.2025

за ноябрь 2024 г. - <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за январь 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025г. - <данные изъяты> руб.,

за апрель 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

у ФИО3 на 02.06.2025:

за ноябрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за декабрь 2024 г. – <данные изъяты> руб.,

за январь 2025 г. – <данные изъяты> руб.,

за февраль 2025 г.- <данные изъяты> руб.

Указанные справки суд принимает в качестве доказательства задолженности по оплате труда перед истцами и их размера.

Доказательств, подтверждающих выплату истцам задолженности по заработной плате, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования прокурора района по взысканию задолженности по заработной плате в указанном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный прокурором расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, судом проверен и признан правильным и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, что несвоевременная выплата заработной платы, нарушает право работников на получение вознаграждения за труд, суд находит подлежащими удовлетворению и требования прокурора, заявленные в интересах истцов, о взыскании в их пользу компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу положений ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера морального вреда суд учитывает вышеназванные нормы права, а также фактические обстоятельства, установленные судом, связанные с надлежащим выполнением истцами своих трудовых обязанностей в ООО "ДСК", так как доказательств иного ответчиком не представлено, срок нарушения прав истцов со стороны ответчика по своевременной оплате труда, а также объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, находя данную сумму разумной, справедливой и соразмерной объему нарушенного права.

На основании изложенного исковые требования прокурора Молоковского района подлежат удовлетворению частично.

При этом суд полагает, что в силу статьи 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины по требованиям, вытекающим из нарушения трудового законодательства, освобожден в силу закона, с учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 24100 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Молоковского района, в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока её выплаты и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований истцов к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дорожная Строительная Компания» в доход бюджета Молоковского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 24100 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через псп в п. Молоково Бежецкого межрайонного суда Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2025.

Председательствующий С.А. Глебов