Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-1589/2017 М-1589/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело № 2-2696/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ураковой О..В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к ФИО3, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать ФИО4 принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала ответчику задаток в размере <данные изъяты>., что подтверждается п.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., и соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ФИО4

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры заключен не был, поскольку квартира была продана ответчиком иному лицу, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по ЧР было принято заявление о переходе права собственности.

Следовательно, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, а основной договор не был заключен вследствие неправомерных действий Ответчика.

Пунктом 2 ст.381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий предварительного договора и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, вместо двойной суммы задатка, что составляет <данные изъяты> руб. ответчиком ФИО4 была возвращена только лишь сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ответчика перед ФИО4 составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, по которому ФИО4 уступила Истцу право требования со ФИО3 невозвращенной части суммы задатка, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования невозвращенной части суммы задатка от ФИО4 к истцу на основании вышеназванного договора цессии и необходимости погашения суммы задолженности по указанным в уведомлении реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать со ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., по ставке 9,75%, по день фактической уплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик денежную сумму не вернула. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от сделки купли-продажи спорной квартиры, приобретаемой за счет собственных средств и средств кредита, предоставляемого АО «Росссельхозбанк», также отказалась расторгать предварительный договор купли продажи и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., документов при себе не имела. Почтовую корреспонденцию отправлять ФИО4 не предоставлялось возможным, из-за ее неоднократной смены жительства. ФИО4 просила вернуть только сумму задатка в размере <данные изъяты>. В ходе устной договоренности и обоюдного согласия сторон из многочисленных телефонных переговоров они договорились о возврате денежных средств после продажи квартиры третьим лицам, и о ходе сделки ФИО4 была информирована.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задатка в размере <данные изъяты> руб. была возвращена ФИО4, при этом она отказалась письменно расторгать предварительный договор и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., а также договор на оказание риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акты приема - передачи подписывать и принимать также отказалась в присутствии своего представителя ФИО2

Также указала, что фактически сделка не состоялась по вине ФИО4, которая сослалась на тяжелое материальное положение, указав, что на работе идет сокращение, и трудности с заработной платой. ФИО3 вошла в ее положение, посчитала эти обстоятельства, как форс-мажорные, не зависящие от сторон, и вернула ей <данные изъяты> руб. Поскольку, чтобы вывести квартиру из залога, ей пришлось занять деньги в долг, то она срочно стала искать других покупателей, о чем ФИО4 знала и не возражала.

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, причину неявки суду не сообщила, своих возражений не представила.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру было прекращено).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать Покупателю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора, стороны определили, что купля-продажа квартиры будет произведена на следующих условиях:

- Продавец обязуется снять существующие ограничения (обременения) до ДД.ММ.ГГГГ;

- основной договор купли-продажи будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГг.;

- стоимость квартиры будет составлять <данные изъяты> руб. Покупатель выплачивает Продавцу в счет будущего платежа задаток в размере <данные изъяты> руб. при подписании договора;

- остальные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. будут уплачены Покупателем Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о задатке.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 передала ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., и соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ответчиком и ФИО4

Согласно п.7, п.8 предварительного договора и в п.3 Соглашения о задатке стороны предусмотрели, что если Покупатель не купит квартиру и не внесет оставшиеся <данные изъяты> руб., то Продавец имеет право удержать <данные изъяты>. Если Продавец не продаст Покупателю указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то обязан будет уплатить Покупателю сумму задатка и компенсацию в размере <данные изъяты> руб. – двойную сумму задатка.

В случае обоюдного отказа сторон от заключения договора купли-продажи квартиры или невозможности его исполнения по причинам, не зависящим от сторон, Продавец обязан вернуть Покупателю полученный им задаток.

В силу ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с положениями ст.ст.429, 445 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Первоначальный кредитор) и ФИО1 (Новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО4 уступила ФИО1 право требования со ФИО3 невозвращенной части суммы задатка, согласно предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ

Уступаемое право оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб., которые переданы Новым кредитором Первоначальному кредитору в день подписания сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования невозвращенной части суммы задатка на основании вышеназванного договора цессии и необходимости погашения суммы задолженности по указанным в уведомлении реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по снятию обременения исполнила, о чем представила письмо ГУП «РУКС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 исполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>) на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по ЧР с заявлением о снятии обременения со спорной квартиры.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что она сообщила ФИО4 о том, что обременение с квартиры снято и можно выходить на сделку, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от приобретения квартиры, пояснив, что у нее трудности на работе, идет сокращение. При этом, также отказалась расторгать предварительный договор купли-продажи и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 потребовала вернуть ей только сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. В ходе устной договоренности и обоюдного согласия сторон из многочисленных телефонных переговоров стороны договорились о возврате денежных средств после продажи спорной квартиры третьим лицам и о ходе сделки ФИО4 неоднократно была информирована ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5, ФИО6 (по <данные изъяты> доли в праве) был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО3 в счет возврата задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о чем собственно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ Также в данной расписке указано, что претензий не имеет.

Таким образом, судом установлено, что основной договор между ФИО3 и ФИО4 на приобретение спорной квартиры не был заключен. ФИО4 с требованием о заключении основного договора не обращалась.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выплачиваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ авансом признается всякая предварительно уплаченная сумма при условии, если по поводу данной суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что сумма является задатком.

Таким образом, по своей правовой природе в силу положений п.1 ст.329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.

Из этого следует, что в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

При этом, как следует из буквального толкования предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры будет составлять <данные изъяты> руб. ФИО4 выплатила ФИО3 <данные изъяты>., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. должна была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, у продавца не возникло право на получение платы за спорную квартиру по предварительному договору купли-продажи, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная ФИО4 по условиям предварительного договора, не является задатком, а является авансом и в соответствии с положениями ст.ст.380 - 381 ГК РФ независимо от причин неисполнения обязательств, продавец обязан ее вернуть. При этом предварительный договор применительно к данной норме не порождает для сторон денежного обязательства, поскольку переданная истцом сумма не имеет обеспечительной функции в денежном обязательстве. Соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит указанной выше норме гражданского законодательства, поскольку задаток может обеспечивать платежное обязательство только по основному договору.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Кроме того, ФИО4 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указала, что претензий к ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы двойного задатка в размере <данные изъяты>. не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отказывает и в производных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по ставке 9,75% годовых по день фактической уплаты суммы долга; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и далее с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты по ставке 9,75% годовых по день фактической уплаты суммы долга; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ