Решение № 12-29/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – начальника отдела, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1825» ФИО4 на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1825»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от№ от ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество «Автоколонна № 1825» (далее - ЗАО «Автоколонна № 1825») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ЗАО «Автоколонна № 1825» ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЗАО «Автоколонна № 1825» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что из трудового договора, заключенного между ЗАО «Автоколонная № 1825» и главным бухгалтером ФИО1 следует, что договаривающиеся стороны признают, что их права и обязанности регулируются трудовым договором, действующим коллективным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка Общества и нормами действующего законодательства РФ. Факт ежемесячного начисления районного коэффициента и его выплаты главному бухгалтеру ФИО1 инспекцией подтверждается и не оспаривается. Отсутствие в трудовом договоре указания на районный коэффициент при фактическом его начислении и выплате работнику не повлекло негативных последствий и не нарушило трудовых прав и гарантий работника. В связи с изложенным, просила постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо – начальник отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 выразила несогласие с жалобой по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Полагала, что в силу характера административного правонарушения оно не может быть отнесено к малозначительному.

Выслушав представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, состоит в уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно абзацам 3, 6, 8 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ст.57 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в результате проверки исполнения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда по Оренбургской области, в деятельности ЗАО «Автоколонна № 1825» были выявлены грубые нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора с главным бухгалтером ФИО1, в котором не указан размер компенсационной выплаты – районного коэффициента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ЗАО «Автоколонна № 1825» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности.

Вина ЗАО «Автоколонна № 1825» подтверждается приведенными в постановлении доказательствами.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были должностным лицом исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Административное наказание ЗАО «Автоколонна № 1825» назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не имеется.

Обстоятельства отсутствия реального ухудшения положения работника не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий.

Кроме того, санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания только в виде штрафа и не предусмотрено назначение более мягкого административного наказания в виде предупреждения с учетом социальной значимости охраняемых нормой общественных отношений в сфере труда.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Автоколонна № 1825» не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1825» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Автоколонна № 1825» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Т. Чувашаева