Приговор № 1-179/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело 1-179/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Березиной М.С.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Петровой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Колесникова А.М.(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего У.П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> умышленно, причинил У.П.В. тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с У.П.В., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, будучи вооруженным ножом, используя который в качестве оружия, умышленно нанес У.П.В. не менее 5 ударов в область головы и туловища, причинив согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие механические повреждения: одну рану в лобной области головы, одну рану на правой верхней конечности в области плеча, одну рану на левой верхней конечности в области плеча, одну рану на левой верхней конечности в области предплечья, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья У.П.В. продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью по каждому из повреждений (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также одну колото-резаную рану на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции V ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с кровоизлиянием в нее (правосторонний гемоторакс объемом около 150 мл), проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека (п. 6.1.9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, потерпевший и государственный обвинитель согласились с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, об имевшем месте конфликте между ФИО1 и У.П.В., который произошел в период с 19 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>. В ходе конфликта ФИО1 будучи вооруженным ножом, используя который в качестве оружия, умышленно нанес У.П.В. не менее 5 ударов в область головы и туловища.

Своими действиями ФИО1 причинил У.П.В. несколько ран, описание которых отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых и одна колото-резаная рана на передней поверхности правой половины грудной клетки в проекции V ребра по передней подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с кровоизлиянием в нее (правосторонний гемоторакс объемом около 150 мл), проникающую в брюшную полость с повреждением печени, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, использованный ФИО1 нож, при нанесении У.П.В. ран, суд расценивает как предмет используемый в качестве оружия, поскольку именно им ФИО1 нанес У.П.В. указанные раны и иным способом эти раны нанесены быть не могли.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии прямой причинно следственной связи между действиями ФИО1 по нанесению ударов ножом У.П.В. и возникновению у него колото-резаной раны причинившей тяжких вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом, по мнению суда, ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал достижения цели в виде наступления общественно опасных последствий- причинения тяжкого вреда здоровью У.П.В. опасного для его жизни, при этом, мотивом совершенного явились внезапно возникшие личные непризнанные отношения.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяния ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает обстоятельства смягчающие наказание, к которым относит состояние здоровья ФИО1, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, сведения, сообщенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает в качестве явки с повинной( т.1 л.д. 51), а указания на фактические обстоятельства содеянного в ходе следственных действий суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а так же, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в брачных отношениях, на учете у психиатра и нарколога не состоит, достиг примирения с потерпевшим, к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, место, время, способ совершения преступления, а также, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 вид умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и на этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, из изложенного суд не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание, позволяют суду назначить наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

При этом, в случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в четыре года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под домашним арестом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>в