Приговор № 1-179/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сатка 23 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретарях Семеновой С.А.,

ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С.,

ФИО9,

подсудимой ФИО11,

защитника - адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> ФИО11, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 находились в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10, где совместно распивали спиртное. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, пройдя в комнату из кухни дома №, расположенного по адресу: <адрес>, увидела, что на компьютерном столе находится ноутбук «Lenovo», принадлежащий ФИО10, и в это время у нее возник умысел на хищение данного ноутбука. С этой целью ФИО11 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО10 спит, и более в комнате никого нет, и её преступные действия не будут замечены, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к компьютерному столу и противоправно изъяла, то есть тайно похитила со стола ноутбук «Lenovo» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО10 После этого ФИО11 похищенный ноутбук «Lenovo» спрятала под свою одежду и с похищенным скрылась с места совершения преступления, причинив ФИО10 ущерб на сумму 10000 рублей, который является для нее значительным.

В последствии ФИО11 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40, 107-111), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в старой части <адрес>, у магазина «Социальный» по <адрес>, встретила ранее ей знакомых ФИО10, ФИО3 и незнакомого ей ранее К., фамилию которого она не знает. Они все вместе пошли домой к ФИО10. Дома у ФИО10 они находились вчетвером. Дом деревянный имеет кухню и комнату, в кухне распивали спиртное она, ФИО10, ФИО3 и К., пока распивали спиртное, ФИО10 не разрешала никому брать её имущество и пользоваться им, только разрешила ФИО3 взять одно ведро картошки из погреба. После чего ФИО10 легла спать в комнате дома, а она, К., и Н. сидели за столом. Через некоторое время К. спустился в погреб за картошкой, и в это время пришла дочь ФИО10 примерно <данные изъяты> лет, дочь им ничего не говорила, не выгоняла их из дома. Дочь ФИО10 прошла в комнату, посмотрела, что ее мать ФИО10 спит на диване, затем вышла из дома, ничего не сказав им. В тот момент, когда дочь ФИО10 ушла, К. был еще в погребе, набирал картошку, а Н. сидел за столом, она встала из-за стола и зашла в комнату. К. находился в погребе и её действия не видел, Н. внимания не обращал, так как был в состоянии опьянения, а ФИО10 спала. Сколько было точно времени она не помнит, был вечер. В комнате на компьютерном столе она увидела ноутбук черного цвета, ноутбук был закрыт, марку ноутбука назвать не может, так как не обратила внимания. Она решила украсть данный ноутбук, чтобы продать его. Она посмотрела, выглянув из комнаты, Д. не обращал на неё внимания, К. находился в погребе. Она подошла к компьютерному столу, взяла со стола ноутбук, с зарядным устройством и спрятала под куртку, засунув под штаны. После чего она сразу вышла из дома, пошла к магазину «Социальный», где продала на улице ноутбук незнакомому мужчине за 500 рублей, вырученные деньги потратила на спиртное.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой, кроме ее признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10 в суде, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доме по адресу: <адрес>. Дом состоит из кухни и комнаты. В ДД.ММ.ГГГГ от нее ушел муж, в связи с этим она стала часто выпивать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла в магазин «Социальный», расположенный по <адрес>, купила бутылку пива объемом 1,5 литра. Возле магазина встретила двух мужчин, одного из которых она знает очень давно - ФИО3, второго мужчину она не знает. Они стали разговаривать, через некоторое время к ним подошла ранее ей знакомая девушка Т.. Она всех пригласила к себе. Они пришли к ней домой по адресу: <адрес>, стали на кухне распивать спиртное. Когда они выпили спиртное, ФИО3 предложил ей взять у нее ведро картошки из погреба и продать, так как денег у нее больше не было, она разрешила, он полез в подпол за картошкой, а она в это время пошла в комнату, легла на диван и уснула. Что дальше происходило в доме, сказать не может. Около 18 часов она проснулась от того, что её разбудили дочери Ж. и ФИО. ФИО3, второго мужчины и Буги уже не было. Ж. у нее стала спрашивать, кто был у нее в гостях и куда она дела ноутбук, который находился в комнате на компьютерном столе, слева. После чего старшая дочь Ж. пошла на улицу, для того, чтобы найти людей, которые были у нее дома, а ФИО осталась с ней. Она посмотрела в сторону, где в комнате расположен компьютерный стол и увидела, что на компьютерном столе нет ноутбука марки «Lenovo», вместе с зарядным устройством. Она никому не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться в её доме принадлежащими ей вещами, только лишь разрешила взять одно ведро картошки ФИО3. Когда Ж. вернулась, то сообщила ей о том, что лиц, которые были у нее дома, она не нашла. После чего они самостоятельно пытались найти ноутбук, но не смогли, поэтому она обратилась в полицию, в ходе следствия ей стало известно, что ноутбук похитила Буга Т., похищенный ноутбук оценивает в 10 000 рублей, ущерб является значительным, так как она пенсионерка, её пенсия составляет около 10 800 рублей, в собственности ничего нет, имеются кредитные обязательства, коммунальные платежи, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которой ноутбук необходим для обучения;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48-51), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он вышел из дома и направился в сторону магазина «Социальный» который находится по адресу <адрес> возле дома №, чтобы найти выпить, так как болел с «похмелья». Около 14 часов 30 минут он подошел к магазину, где увидел К., фамилии которого он не знает, он с ним встречался по работе, работают в одной организации. Вскоре к ним подошла ранее ему знакомая ФИО10, которая в магазине купила спиртное, в это время к ним подошла ранее ему знакомая Буга Т.. ФИО6 позвала их к себе домой, чтобы распить спиртное. Они все вместе пришли к ней домой по адресу: <адрес>, сидели на кухне, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он спросил у ФИО6: есть ли картошка, она сказала, что есть, на что он предложил продать ведро картошки и купить на вырученные деньги еще алкоголя. ФИО6 пошла в комнату, спать, так как было сильна пьяная. Он попросил К. спуститься в погреб, чтобы набрать ведро картошки, в это время в дом пришла младшая дочь ФИО6, она ничего им не говорила, не выгоняла их из дома. Дочь ФИО10 прошла в комнату, где спала ее мать ФИО10, после чего молча вышла из дома. Когда дочь ФИО10 ушла, К. вылез из погреба, поставил ведро картошки у печки. Что в этот момент делала Т., он не помнит. После чего Т. вышла из дома, куда она пошла ему неизвестно, она им с К. ничего не говорила. Он взял ведро картошки, которое стояло на кухне возле печи, они с К. вышли из дома. Пошли в магазин, для того, чтобы продать ведро картошки, он шел впереди с ведром, а К. сзади, он зашел в магазин, К. остался на улице. В магазине картошку не купили. Когда он вышел из магазина, К. уже не было. Он пошел к ранее знакомому ФИО4, который купил у него ведро картошки за 20 рублей, после чего он зашел в магазин, купил себе алкоголь и пошел домой. От сотрудников полиции он узнал, что из дома ФИО10 совершена кража ноутбука. Он данную кражу ноутбука не совершал, в комнату где спала ФИО10, не ходил;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-57), где он пояснял, что в начале сентября он приехал в <адрес> из <адрес>, устроился на работу, проживал у своего знакомого ФИО7, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился у магазина «Социальный» по адресу <адрес>, возле дома №. У магазина он увидел Н., фамилии которого он не знает, они работают с ним в одной организации, и иногда видятся по работе. Вскоре к ним подошла ранее ему незнакомая ФИО6, Н. спросил у ФИО6 денег, чтоб купить спиртное. В это время к ним подошла ранее ему незнакомая девушка, в ходе разговора он узнал, что ее зовут Т.. Они немного постояли у магазина, после чего ФИО6 позвала их к ней домой. Они все вместе пришли к ФИО6 домой по адресу: <адрес>, сидели на кухне, распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Н. спросил у ФИО6: есть ли у нее картошка, она сказала, что есть, на что Н. предложил ей продать ведро картошки и купить на вырученные деньги еще алкоголя, ФИО6 разрешила ему набрать ведро картошки, после чего пошла в комнату спать, так как была сильно пьяная. Н. попросил его спуститься в погреб, чтобы он набрал ведро картошки, со слов Н. в это время, когда он находился в погребе, в дом приходила младшая дочь ФИО6, как ее зовут, он не знает. Когда вылез из погреба, в доме на кухне находились Н. и Т., а ФИО6 спала в комнате. Он поставил ведро с картошкой у печки. В момент, когда он находился в погребе, что делали Т. и Н., он не знает. После чего Т. вышла из дома, куда она пошла ему неизвестно, она им с Н. ничего не говорила. Н. взял ведро картошки, которое он поставил на кухне возле печи, после чего они с Н. вышли из дома. Пошли в магазин, для того, чтобы продать ведро картошки, Н. шел впереди с ведром, а он сзади него. Н. зашел в магазин, он с ним не пошел, остался на улице. Он не стал дожидаться Н., так как был сильно пьян, и пошел домой. От сотрудников полиции он узнал, что из дома ФИО10 совершена кража ноутбука. Он данную кражу ноутбука не совершал, в комнату где спала ФИО10, не ходил (л.д.54-57);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, ей на телефон позвонила её младшая сестра ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сообщила, что в доме у мамы по адресу: <адрес>, находится трое неизвестных ей граждан: двое мужчин и одна женщина. Она ей не поверила и сказала, чтобы сестра пришла к ней. Через какое-то время к ней пришла ФИО, рассказала, что, придя домой, увидела, что одни мужчина находится в погребе, а второй мужчина и женщина в желтой куртке с короткими кудрявыми волосами стояли рядом, после чего они вместе с ФИО пошли к маме. Когда подошли к дому, ворота были не закрыты, при входе в дом двери были прикрыты. Когда они зашли в дом, то увидели, что в комнате на диване спит мама, они сразу решили проверить на месте ли ноутбук, который стоял на компьютерном столе в комнате, но его там не оказалось, тогда они разбудили маму, чтобы узнать, где он, но мама, проснувшись, ничего им не пояснила, куда пропал ноутбук. После сестра осталась дома, а она пошла искать ноутбук, к магазину который находится по адресу <адрес>, в надежде, что сможет найти ноутбук, зашла в магазин спросила, приходил ли кто-нибудь продавать ноутбук, ей ответили, что никого не видели, ноутбук никто не предлагал;

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), где она поясняла, что проживает с папой ФИО1, учится в МБОУ СОШ № в 5 классе, но иногда после школы ходит ночевать к маме ФИО10, так как ее родители совместно не проживают. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут после школы она пошла к маме, которая проживает по адресу: <адрес>, зайдя в дом, она увидела, что на пороге стоит ей незнакомая девушка, которая была одета в желтую кожаную куртку, сиреневые кроссовки, короткие кудрявые волосы, с данной девушкой она не разговаривала, после чего увидела, что в погребе, который расположен у них в кухне, находится неизвестный ей мужчина, он набирал картошку, рядом с подполом на кухне стоял еще один мужчина, один из мужчин был ФИО3, а второго мужчину она не знает. Затем она прошла в комнату и увидела, что на диване спит мама. В доме был порядок, ноутбук находился на своем месте в комнате на компьютерном столе. В доме она находилась около 10 минут, после чего вышла из дома, а двое мужчин и девушка остались. Она позвонила сестре ФИО5, рассказала, что в доме у мамы находятся неизвестные ей двое мужчин и девушка, а мама спит, сестра сказала, чтобы она пришла к ней. Около 17 часов она пришла к сестре, рассказала все еще раз, на что сестра предложила ей пройти вместе с ней в дом к маме и посмотреть все ли там в порядке. Что они и сделали. Пройдя к маме в дом, они увидели, что дома никого из посторонних нет, а мама спала в комнате на диване, подпол был открыт, ноутбука на компьютерном столе не было. Ж. стала будить маму, разбудив маму, они стали спрашивать, куда делся ноутбук, на что мама сказала, что она не знает. Она осталась дома с мамой, а Ж. пошла на улицу искать тех людей, которые находились у мамы в доме, у которых возможно находится их ноутбук. Примерно минут через 30-40 Ж. пришла домой и сказала, что не нашла ноутбук и тех людей, которые находились у мамы в доме;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-97), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии – проверка показаний на месте подозреваемой Буги Т.В. Все участники следственного действия, находясь у здания ОМВД России по Саткинскому району, расположенному по адресу: <...> ВЛКСМ, 5А, по предложению Буги Т.В. проехали по адресу: <адрес>. Подъехав к данному дому, ФИО11 подошла к воротам, ведущим на территорию <адрес> и, указав на данные ворота, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она из дома, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила ноутбук. Сотрудниками полиции на Бугу Т.В. физического и психического давления не оказывалось.

Вина подсудимой Буги Т.В. подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении принадлежащего ей имущества (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей и схемой), в ходе которого осмотрен дом <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 5-6,7,8-12);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), с участием подозреваемой Буги Т.В., в ходе которого она показала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 90-93);

- документами, подтверждающими стоимость похищенного (л.д. 98, 99-101) и другими материалами дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания самой подсудимой Буги Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40, 107-111), и подтвержденные ФИО11 в ходе проверки показаний на месте (л.д. 90-93). Указанные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Протоколы допросов подозреваемой и обвиняемой, проверки показаний на месте составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, данными ею в суде, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО, ФИО6, данными ими в ходе предварительного расследования. Протоколы допроса указанных свидетелей в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимой со стороны потерпевшей и данных свидетелей не установлено. Оснований для самооговора суд также не находит.

Действия Буги Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что умысел подсудимой Буги Т.В. был направлен на хищение имущества потерпевшей ФИО10 и последующего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению. ФИО11 совершила хищение втайне от других лиц, не имея на то разрешения собственника, с корыстной целью – реализацией похищенного и извлечением материальной выгоды.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из стоимости похищенного, материального и имущественного положения потерпевшей, а также примечания к ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (преступление средней тяжести), личность подсудимой (не судима, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО11 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение на л.д. 15, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Буги Т.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимой, ее постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить Буге Т.В. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимой также применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимой с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимая с иском согласна.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО11 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019г. Судья Барчукова Ю.В.