Приговор № 1-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Чувашской Республики Карама Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Адвокатской палаты Чувашской Республики Харькова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего водителем в <данные изъяты><адрес>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая познаниями в области электронно-вычислительной техники, имея в своем пользовании персональный компьютер с установленным специальным программным обеспечением, позволяющим осуществлять прием-передачу текстовых сообщений, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сети Интернет), узнав через указанную сеть о том, что <данные изъяты> гражданин Российской Федерации <данные изъяты> является потерпевшим по уголовному делу, имеющему широкий общественный резонанс на территории Российской Федерации, и дает показания о совершении противоправных действий высокопоставленным сотрудником МВД Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 10 июня 2017 г., решил путем обмана похитить денежные средства у <данные изъяты> в особо крупном размере.

Так, 10 июня 2017 г. в 01 час 01 минуту ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свой персональный компьютер, сокрыв свои действительные анкетные данные, зарегистрировал в сети Интернет электронный почтовый ящик с <данные изъяты>, а также в неустановленное время, но не позднее 11 часов 05 минут 30 июня 2017 г., находясь в том же месте, продолжая свои преступные действия, путем проведения финансовых операций в криптовалюте «биткойн» (Bitcoin, ВТС), используя ресурсы сети Интернет – сайт <данные изъяты> зарегистрировал «биткойн-кошелек» с адресом <данные изъяты> обеспечивая тем самым конспирацию своих преступных действий.

Далее, реализуя свой преступный умысел, 10 июня 2017 г. в 01 час 26 минут ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, направил с использованием сети Интернет с созданного электронного почтового ящика на электронный ящик <данные изъяты> электронное сообщение, в котором сообщил заведомо ложную, надуманную информацию о намерениях третьих лиц совершить убийство <данные изъяты>, а также о якобы известных ему обстоятельствах планируемого убийства <данные изъяты>, предложив вступить с ним в переписку, зная, что направленное им сообщение будет доведено до сведения <данные изъяты> После этого, в период с 15 июня 2017 г. по 5 июля 2017 г. ФИО1, находясь у себя дома по указанному выше адресу, получив ответ на указанное электронное сообщение от представителя <данные изъяты> – ФИО5 с электронного почтового ящика с названием <данные изъяты> посредством сети Интернет, вступил с последним в переписку и, используя, созданный им электронный почтовый ящик, направил на электронный ящик <данные изъяты> не менее 20 сообщений, в которых сообщил заведомо ложную, надуманную им же информацию о намерении лиц, заинтересованных в судьбе указанного выше высокопоставленного сотрудника МВД Российской Федерации, совершить убийство <данные изъяты>, а также о наличии в его распоряжении информации об обстоятельствах планируемого убийства, введя в заблуждение ФИО5 и <данные изъяты> относительно достоверности сведений о планируемом убийстве последнего и своей осведомленности об обстоятельствах убийства, потребовал за предоставление этой информации, позволяющей <данные изъяты><данные изъяты> предотвратить якобы возникшую угрозу его жизни и здоровью, то есть путем обмана, передать ему 50 000 долларов США, что эквивалентно не менее 2 954 275 рублям, а также совершить финансовую операцию в виде конвертации требуемой суммы денежных средств в криптовалюту «биткойн», которые в последующем перевести на указанный им «биткойн-кошелек» с адресом <данные изъяты>», выполнив таким образом все зависящее от него действия направленные на хищение денежных средств путем обмана <данные изъяты> в особо крупном размере. Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, до конца, в связи с тем, что <данные изъяты> обратился в правоохранительные органы.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Харьков Д.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.

Потерпевший Дусс Мехди в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Карама Л.З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 155, 156).

ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений от членов семьи, соседей и жителей микрорайона в отношении него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства председателем ЖСК «Монтажник» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 154, 157).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 177-178).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 159 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимого без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание социальное положение подсудимого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время суд полагает, что в целях надлежащего исправления подсудимого, совершившего тяжкое корыстное преступление, с учетом обстоятельств его совершения, ФИО1 следует назначить, дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст ФИО1, уровень его дохода, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Согласно протоколу задержания от 3 августа 2017 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 15 часов 30 минут 3 августа 2017 г. Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2017 г. срок задержания продлен на 72 часа. ФИО1 освобожден из-под стражи 8 августа 2017 г. (т. 1 л.д. 141-145, 176, 188).

Таким образом, в случае отмены условного осуждения следует зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 3 августа 2017 г. по 8 августа 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: - электронные сообщения, содержащиеся в почтовом ящике <данные изъяты> информацию о технической детализации сотовых телефонов с абонентскими номерами <данные изъяты>, телефонов IMEI: №, IMEI:№, представленные из <данные изъяты>, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- системный блок с серийным номером <данные изъяты>, роутер с серийным номером №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УПК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 3 августа 2017 г. по 8 августа 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: - электронные сообщения, содержащиеся в почтовом ящике <данные изъяты> информацию о технической детализации сотовых телефонов с абонентскими номерами <данные изъяты>, телефонов IMEI: №, IMEI:№, представленные из ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- системный блок с серийным номером <данные изъяты>, роутер с серийным номером №, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УПК РФ, конфисковать.

Реквизиты для уплаты штрафа в качестве дополнительного вида уголовного наказания: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН <***>, КПП 213001001, р/сч. 40101810900000010005, в Отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 97701000, назначение платежа: уплата штрафа в качестве дополнительного вида уголовного наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева