Приговор № 1-46/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Козловского района Чувашской Республики Кузнецова С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» ФИО2, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, жительницы <адрес>, гражданки РФ, разведенной, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, судимой

<дата> Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ч. 2 ст. 116 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата> из мест лишения свободы условно-досрочно освобождена <дата> на оставшийся срок 1 год 3 месяца 14 дней,

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> Козловским районным судом Чувашской Республики по п.«в» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Цивильского районного суда Чувашской Республики от <дата>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена <дата> по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, ранее судимая за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания по приговору Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата>, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, вновь совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Чувашской Республики, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, достоверно зная, что хозяйка квартиры хранит под подушкой своей кровати кошелек с деньгами, в целях личной наживы решила совершить открытое хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 подошла к кровати в зале вышеуказанной квартиры, на которой лежала Потерпевший №1, осознавая, что ее действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, достав руками из-под подушки, открыто похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Последняя потребовала вернуть кошелек с деньгами, в целях подавления воли потерпевшей к активному сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара кулаком в область головы, а когда потерпевшая попыталась забрать свой кошелек у нее из рук, не прекращая своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, выкрутила Потерпевший №1 правую руку, после чего, скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, о чем также подтвердила после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. Также сообщила, что попросила прощения у потерпевшей Потерпевший №1, последняя ее простила, она добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, обещает впредь не совершать преступлений. Просит строго не наказывать, отбывание наказания назначить в колонии-поселении.

Выслушав подсудимую и защитника, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель Кузнецов С.П. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. При рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 на стадии подготовки к судебному заседанию выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подтвердив, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью ей возмещен, ФИО1 добровольно передала деньги в сумме 4000 руб., поэтому претензий к ней не имеет. Кроме того, во врученном уведомлении при окончании предварительного следствия также согласилась на особый порядок судебного разбирательства (л.д. 81).

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру уголовного наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного деяния, которое отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 (до замужества ФИО5) была осуждена за особо тяжкое преступление по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от <дата> по п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенных обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 6), поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, сделанное в письменном виде, когда правоохранительные органы не обладали всей информацией об обстоятельствах его совершения; полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской, выданной потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 22).

Суд учитывает личностные данные на подсудимую, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Козловскому району характеризуется, в том числе по отрицательным мотивам, отмечается ее склонность к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 76).

В соответствии со справкой главного врача БУ «Козловская ЦРБ им. И.Е.Виноградова» МЗ ЧР <число> от <дата> ФИО1 состоит под наблюдением повторно у врача-нарколога с апреля 2018 года с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю средней стадии (л.д. 69).

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 68), ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в том числе вид и размер похищенного имущества, данные о личности подсудимой, учитывая принципы уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает этого достаточным в целях достижения исправления осужденной.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения другого альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств совершенного общественно-опасного деяния, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется при назначении наказания требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, оснований не имеется.

Принимая во внимание совершение умышленного корыстного тяжкого преступления, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимой ФИО1 под стражей с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу (включительно).

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Потемкин