Приговор № 1-41/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Вынесен в совещательной комнате Дело № 1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Хорольского района Алехина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шумал И.В.,

при секретаре Гарковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 14 августа 2017г. по 15 августа 2017г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же 17 августа 2017г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же 20 августа 2017г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же 31 августа 2017г. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 14 часов 00 минут 14 августа 2017 года по 09 часов 00 минут 15 августа 2017 года, находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из кузова автомобиля <данные изъяты>, находившегося во дворе вышеуказанного дома, триммер <данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты>, причинив ему материальный ущерб в размере <данные изъяты> После чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 17 августа 2017 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, выбив плечом входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> После чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 20 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел с разрешения ФИО7 в беседку, расположенной во дворе его <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО7, сознающего противоправный характер действий ФИО1, открыто похитил лобзик <данные изъяты> находящийся на деревянном чемодане в беседке, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил последней материальный ущерб в размере <данные изъяты>. После чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 31 августа 2017 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через форточку окна веранды незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил телевизор марки «Океан», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>. После чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданские иски по делу не заявлены, так как причиненные потерпевшим ущербы возмещены в ходе следствия путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду о том, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в заявлениях) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимому.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав явки с повинной, характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого органом предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения в период с 14.08.2017 по 15.08.2017 по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту хищения 17.08.2017 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения 20.08.2017 по ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по факту хищения 31.08.2017 по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенное 17.08.2017, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершенное 31.08.2017, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, и включает в рецидив судимости по приговорам от 07.12.2010, 25.11.2014.

При признании рецидива суд не учитывает судимость по приговору Хорольского районного суда от 08.06.2011 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так из приговора следует, что ФИО1 осужден за кражу имущества на общую сумму <данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину на данную сумму, а с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, то фактически действия ФИО1 по приговору суда от 08.06.2011 квалифицируются по ст. 158 ч.1 УК РФ, что является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ, так как им совершены тяжкие преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление по приговорам от 07.12.2010, 25.11.2014 к реальному лишению свободы.

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, так как судом не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, способствовало совершению им данного преступления.

По месту жительства администрацией Ярославского городского поселения подсудимый характеризуется посредственно, участковым уполномоченным подсудимый характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, совершил два тяжких преступления, преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не имеет.

Суд считает, наказание подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, с учетом личности подсудимого, в соответствии со ст. 43, 56, 60 УК РФ, в рамках санкции статей закона в виде реального лишения свободы, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что оснований для назначения более мягкого наказания, назначения наказания не связанного с лишением свободы, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому нецелесообразно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение 17.08.2017) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 5 (пять) месяцев,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (хищение 31.08.2017) в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката – отнести на счет государства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>