Приговор № 1-246/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Кобзевой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сочневой О.А.,

защитника Готовко В.Д.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов ФИО3, имея корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, путем подбора ключей открыв входную дверь, незаконно проник в гостиничный № гостиницы «Нептун», являющегося временным жилищем Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил шуруповерт фирмы «Макита» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно и добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. подержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель ФИО7 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

<данные изъяты>

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3, до его задержания, при осмотре в <адрес> НСО автомобиля, принадлежащего свидетелю ФИО8 и изъятии из автомобиля, похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества (<данные изъяты>) в присутствии понятых, оперуполномоченному МО МВД ФИО2 А.В., добровольно сообщил о совершённой им краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, пояснив обстоятельства, место и способ совершения преступления. В этот же день, будучи допрошенным качестве свидетеля следователем в <адрес>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, дал показания добровольно, сообщив следователю МО МВД ФИО2 «ФИО4» об обстоятельствах совершения хищения.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Исходя из изложенного, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО3 признает явку с повинной.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признано наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд считает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Судом установлено наличие в действиях подсудимого смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.»и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие опасного рецидива, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершает умышленное корыстное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, а потому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Данные о личности подсудимого ФИО3, его имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Т.В. Немира