Решение № 2-35/2020 2-35/2020(2-777/2019;)~М-788/2019 2-777/2019 М-788/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-35/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ганага Ю.Н.

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юго-Восточная производственная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной зарабатной платы, других выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование требований которого указал следующее. 02.11.2018 на основании приказа ООО «Юго-Восточная производственная компания» №219.18 от 02.11.2018 он был принят на работу по должности машинист вибро-катка. При устном собеседовании представителем ООО «Юго-Восточная производственная компания» ему была предложена заработная плата в размере 150 тысяч рублей. Перед трудоустройством из электронной переписки от 27.10.2018 между ним и ООО «Юго-Восточная производственная компания» усматриваются условия предложенные ответчиком, об одобрении его кандидатуры и предложение направить в адрес ответчика заполненный образец заявления о приеме на работу (не датированное) и заявление об увольнении так же без даты. В этом письме содержались условия, чтобы в заявлении не указывался руководитель работодателя. Указанное электронное письмо четко свидетельствовало о намерении ответчика заключить с ним трудовой договор и являлось приглашением на работу. Его трудовая деятельность в ООО «Юго-Восточная производственная компания» осуществлялась с 02.11.2018 по 23.01.2019. Работодатель обещал ему 5 000 рублей в день за работу на дороге и 3 000 рублей за ремонт. Работал он без выходных. За отработанный период он должен был получить за минусом подоходного налога 256 272 рубля 21 копейку (за ноябрь 2018 года (ремонт все дни) 24 рабочих дня х 3 000 рублей =72 000 рублей; в декабре 2018 года (с 01 по 13 ремонт) 13 рабочих дней х 3 000 рублей + (с 14 по 31 дорога) 18 рабочих дней х 5 000 рублей = 129 000 рублей; в январе 2019 года (работа на дороге) 14 рабочих дней х 5 000 рублей = 70 000 рублей. Итого за отработанный период 271 000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск за 6 календарных дней (271 000 рублей : 69 календарных дней х 6 календарных дней) = 23 565 рублей 21 копейка. Всего начислено за отработанный период 294 565 рублей 21 копейка. Подоходный налог 13% - 38 293 рубля). Расчетные листки с расшифровкой заработной платы ему никто не выдавал, поэтому точная сумма заработка неизвестна. По банковским выпискам он получил за отработанный период 88 840 рублей 80 копеек. По его расчетам, задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет 167 431 рубль 37 копеек. Трудовой договор на руки ему предоставлен не был. Кроме того, ответчик делая запись в трудовой книжке не указал, что «работа район Крайнего Севера», что является нарушением норм трудового законодательства. Местом работы являлся Новый Уренгой. Общее число дней работы, по трудовой книжке составило 2 месяца 22 дня (без выходных). Условия работы и проживание были абсолютно недопустимыми, фактически без продуктов питания, отсутствие выходных дней, что также является грубейшим нарушением норм трудового законодательства. О подобных условиях работы и быта ответчик не предупреждал. Одним из требований работодателя было ведение личного дневника о проделанной работе за весь период. Каждый лист дневника заверен начальником участка, а также механиком. Если бы ответчик, как работодатель достоверно рассказал ему об условиях труда и о том, что ему не будет выплачена обещанная сумма заработной платы, он бы ни при каких обстоятельствах в трудовые отношения с ответчиком не вступал. При таких обстоятельствах в действиях ответчика усматриваются нарушения его трудовых прав и в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплатить ему не только причитающуюся заработную плату, но и проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. О том, что не полностью была выплачена заработная плата ему стало известно 22.11.2018 (с момента первого перечисления работодателем ему заработной платы). В ноябре 2019 он обратился к ответчику с письменной претензией произвести расчет. Согласно ответа на претензию в удовлетворении его требований в досудебном порядке работодателем было отказано. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. Ссылаясь на ст. 2, 22, 129, 146, 135, 142, 315, 316, 317, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «Юго-восточная производственная компания» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 02.11.2018 по 23.01.2019 в сумме 167 431 рубля 37 копеек, проценты за задержку заработной платы по состоянию на 21.11.2019 в сумме 25 014 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, стоимость возвращенной ответчику спецодежды в сумме 9 785 рублей 77 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснял, что он ничего не подписывал. В трудовом договоре не его подпись. Что ему будут платить 5 000 рублей могут подтвердить только свидетели. Они работали согласно имеющегося дневника в сутки 10 часов и еще работали по 3 смены. Работали все дни, не было ни одного пропуска - 72 дня. Имеется обходной лист, который всеми подписан, а они ему присудили 4 000 рублей за одежду, которую он сдал.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от 16.12.2019 в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до того, как ФИО1 был трудоустроен, условия работы обговаривались по электронной переписке с этой компанией, имеется скрин-шот, где указывались требования выставленные работодателем, что необходимо представить заявления о приеме на работу и увольнении без дат, что уже является нарушением трудового законодательства и соответственно подтверждает, что те документы, которые были представлены: приказ об увольнении, приеме, истец увидел впервые, когда они были представлены в суд. ФИО1 оспаривает подпись, которая была поставлена в данных документах, поскольку к месту непосредственной работы он никогда не являлся, отсюда он сразу прибыл на место постоянной работы в г.Уренгой. Имеются выдержки из журнала, который велся и где указано количество отработанного времени, которое не соответствует представленным табелям. Истца обязали вести дневник, он потом предоставлялся начальнику участка, он его подписывал. Количество отработанного времени не соответствует представленным документам. Это не была командировка. ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей в Уренгое. Он не знает, где находится г. Лениногорск. Он сразу ехал работать в район Крайнего Севера исходя из той заработной платы, которая была предложена.

Ответчик ООО «Юго-Восточная производственная компания», извещенная о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Общество представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требования не согласилось, указав, что 02.11.2018 в соответствии с приказом ООО «ЮВПК» № на основании заявления, ФИО1 принят на основное место работы на условиях полной занятости в ООО «ЮВПК» на должность машиниста виброкатка с окладом 20 500 рублей в месяц, с испытательным сроком 3 месяца, место работы: РТ, <...>, был заключен трудовой договор № от 02.11.2018. 23.01.2019 в соответствии с приказом ООО «ЮВПК» №29 на основании заявления ФИО1 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца. Дополнительным соглашением от 01.12.2018 с 01.12.2018 истцу был установлен оклад в размере 25 625 рублей. На основании приказа ООО «ЮВПК» в период с 06.11.2018 по 16.01.2019 ФИО1 находился в служебной командировке на Салмановском (Утреннем) нефтегазоконденсатном месторождении Тазовского района ЯНАО. Начисление и выплата заработной платы истцу производились на основании сведений табеля учета рабочего времени, трудового договора и организационно-распорядительных документов ООО «ЮВПК» путем перевода денежных средств на расчетный счет работника, предоставленный работодателю. В день увольнения с истцом был призведен расчет по заработной плате за отработанный период и перечислена компенсация неиспользованного отпуска. Свои обязательства ООО «ЮВПК» перед истцом при его увольнении выполнило в полном объеме. Кроме того, нормативные акты не предусматривают обязанности работодателя указывать в трудовой книжке о том, что работа выполняется в районах Крайнего Севера. Если для выполнения служебного поручения работник направлен в местность с особыми климатическими условиями из другого региона, законодательством не предусмотрено начисление на средний заработок районных коэффициентов, поскольку они (при их наличии) должны учитываться при расчете соответствующей суммы среднего заработка. В данной ситуации работодатель не обязан оплачивать время нахождения работника в командировке с учетом районного коэффициента. При возвращении из командировки работник вправе требовать от работодателя выплаты среднего заработка, а также возмещения расходов, связанных со служебной командировкой. Каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу ответчик не совершал, следовательно, основания для удовлетворения требований истца в части возмещения морального вреда отсутствуют. В представленной истцом копии фрагмента документа (обходного листа) указана дата проставления подписи материально-ответственных лиц 15.01.2019. С объекта командировки - Салмановское (Утреннее) НГКМ истец выбыл 16.01.2019. В заявлении об увольнении истца указана дата 23.01.2019. Специальная одежда выдается работникам при трудоустройстве и подлежит возврату работодателю по окончанию срока носки, либо при увольнении работника. Представленная истцом копия фрагмента документа и приведенные доводы не подтверждают факт возврата истцом спецодежды работодателю.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, направленному в служебную командировку, гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

На основании п.9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из трудовой книжки истца № с 02.11.2018 ФИО1 на основании его заявления в соответствии с приказом ООО «Юго-Восточная производственная компания» № принят на основное место работы на условиях полной занятости на должность машиниста виброкатка с окладом 20 500 рублей в месяц с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается также трудовым договором от 02.11.2018 №, в котором указано место работы: РТ, <...>.

Дополнительным соглашением об изменении оклада к трудовому договору с 01.12.2018 ФИО1 установлен оклад в размере 25 625 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 под роспись был ознакомлен с данными в личной карточке работника, с приказом о приеме, об увольнении, его подпись стоит в трудовом договоре, в дополнительном соглашении, в листе ознакомления с правилами внутреннего распорядка, с коллективным договором, с положением об оплате труда, с должностной инструкцией, с положением о направлении работников в служебную командировку.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что истец не подписывал данные документы ничем не подтверждаются и опровергаются подписями ФИО1 в вышеуказанных документах.

На основании приказа ООО «Юго-Восточная производственная компания» в период с 06.11.2018 по 16.01.2019 ФИО1 находился в служебной командировке на Салмановском (Утреннем) нефтегазоконденсатном месторождении (НГКМ) Тазовского района Ямало-Ненецкого Автономного округа, что не оспаривалось в судебном заседании истцом и его представителем.

23.01.2019 на основании заявления ФИО1 в соответствии с приказом ООО «Юго-Восточная производственная компания» № трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем также имеется запись в трудовой книжке.

Факт выплаты заработной платы ФИО1 в соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением, а также действующими у работодателя локальными нормативными актами, на основании табеля учета рабочего времени, на расчетный счет работника, представленный работодателю, а также, что в день увольнения с истцом был произведен расчет по заработной плате за отработанный период и перечислена компенсация неиспользованного отпуска, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Как следует из сведений о произведенных ООО «Юго-восточная производственная компания» выплатах ФИО1, которые не оспаривались истцом и его представителем в ходе судебного заседания, усматривается, что 23.01.2019 ФИО1 начислено 22 065 рублей 80 копеек, в том числе 16 580 рублей 88 копеек – оплата по окладу, 5 484 рубля 92 копейки – компенсация отпуска; выплачено 21 705 рублей 03 копейки, удержано 2 869 рублей - НДФЛ. 13.02.2019 согласно сведений из выписки ПАО Сбербанк о безналичном зачислении по счету открытому на имя ФИО1, ему были выплачены командировочные в размере 19 150 рублей.

Доказательств со стороны истца о том, что до трудоустройства работодатель обещал ему 5 000 рублей в день за работу на дороге и 3 000 рублей за ремонт, учитывая, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того размера, который указан в приказе о приеме на работу, в дополнительном соглашении к трудовому договору, штатном расписании ООО «Юго-восточная производственная компания», в положении о направлении работников в служебную командировку истцом суду не представлено, поскольку, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей при отсутствии письменных доказательств.

Следовательно, доводы истца о том, что ему работодатель не доплатил заработную плату в размере 294 565 рублей 21 копейку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, получив в ноябре, декабре 2018 года заработную плату, у ФИО1 претензий к работодателю по размеру заработной платы не было, он продолжил работать. С претензией о недополученной заработной плате обратился только в ноябре 2019 года.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о выплате недополученной заработной платы за период с 02.11.2018 по 23.01.2019 в сумме 167 431 рубля 37 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ред. от 03.07.2016, вступила в законную силу с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, истец был уволен 23.01.2019, следовательно, в этот день с ним должен был быть произведен окончательный расчет. Заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 были выплачены в день увольнения – 23.01.2019. Однако, командировочные в размере 19 150 рублей ему были выплачены 13.02.2019, спустя 19 дней после увольнения, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты командировочных за период с 24.01.2019 по 12.02.2019 в размере 19 150х7,75%х1/150х19=187 рублей 98 копеек.

Согласно сведений истца, его представителя при прибытии в командировку ФИО1 была выдана специальная одежда. Факт выдачи спецодежды ответчиком не отрицается. Стоимость спецодежды равна 9 785 рублей 77 копеек.

Из сведений ООО «Юго-восточная производственная компания» от 20.12.2020 следует, что с истца была удержана из заработной платы сумма в размере 9 785 рублей 77 копеек за спецодежду.

В соответствии с положениями ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный материальный ущерб.

Согласно ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации истец был обеспечен специальной одеждой и специальной обувью работодателем бесплатно за счет средств работодателя.

В силу пункта 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им средств индивидуальной защиты. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 №135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п.61).

Ответчиком не представлены суду доказательства, регламентирующие порядок возврата спецодежды при увольнении, действующие в ООО «Юго-восточная производственная компания». В трудовом договоре, заключенном между сторонами, не содержится обязательств истца по возврату денежных средств работодателю при его увольнении с работы за выданные ему средства индивидуальной защиты.

Согласно представленному обходному листу и пояснений представителя истца, ФИО1 15.01.2019, перед вылетом из командировки 16.01.2019, сдал спецодежду кладовщику. Со стороны ответчика доказательств не возврата ФИО1 спецодежды в судебное заседание не представлено.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что работодателем из заработной платы истца незаконно были удержаны денежные средства в сумме 9 785 рублей 77 копеек за спецодежду, а потому данные денежные средства подлежат возвращению истцу.

В силу ч.1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ).

Поскольку действия работодателя по не своевременной выплате всех причитающихся сумм при увольнении, удержанию из зарплаты истца денежных средств суд считает неправомерными, то, следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истца, за что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет ответственность в виде компенсации работнику морального вреда.

Вместе с тем суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, учитывая временной период не своевременной выплаты командировочных, незаконно удержанной суммы из зарплаты, размер удержанной суммы, нарушение конституционного права гражданина на оплату его труда, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, полагая, что указанная сумма компенсации морального вреда соразмерна требованиям нарушения обязательства, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу положений п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования как имущественного характера, так и неимущественного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит 700 рублей из расчета: 400+300, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания» компенсацию за несвоевременную выплату командировочных за период с 24.01.2019 по 12.02.2019 в размере 187 рублей 98 копеек, незаконно удержанные денежные средства в размере 9 785 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юго-Восточная производственная компания»» в доход местного бюджета Советского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2020 года.

Судья Ю.Н.Ганага