Приговор № 1-35/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сердюк О.Н., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего – ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> холостого, работающего не официально разнорабочим на стройке, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов на территории домовладения № по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 находясь в указанное время и в указанном месте, решив совершить кражу имущества Потерпевший №1, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, вместе с ФИО8, не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, похитил находящееся возле строения бани имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновый мотоблок синего цвета марки «Кпрот», с установленным на нем двигателей «Лифан», стоимостью 14.000 рублей, алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 700 рублей; бензопилу «Партнер Green Power» зеленого цвета, стоимостью 2.000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 16.700 рублей. С места преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.700 рублей.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а равно потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренные законом наиболее строгие наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается как стоимостью похищенного имущества (16.700 рублей), так и материальным положением потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, его пенсия составляет 18.000 рублей в месяц, из которых он оплачивает расходы для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных нужд.

В стадии следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 16.700 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в стадии следствия имущества.

В судебном заседании потерпевший гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего признал.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО6 не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому и не оспариваемом последним обвинении, и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу Потерпевший №1 – 16.700 рублей в возмещение стоимости похищенного имущества.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по закону, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного корыстного преступления, и считает, что наказание подсудимого должно быть связано с лишением свободы. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, а также тот факт, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, а равно отмеченные выше смягчающие обстоятельства, суд при разрешении дела считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как следует из пояснений, как потерпевшего, так и самого подсудимого ФИО1, ущерб потерпевшему подсудимым не возмещен, причиненный преступлением вред иным образом также не заглажен. При таких обстоятельства положения ст. 76.2 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 суд по делу не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16.700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате хищения его имущества.

Вещественные доказательства: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич