Приговор № 1-398/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-398/2018

Уголовное дело № 1-398/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 15 ноября 2018 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

подсудимого К,

защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего 2 класса образования, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего дворником в -- участковой больнице, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

К совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 10 часов 00 минут, в --, К находился в помещении летней кухни, расположенной на территории двора --, где увидел среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра, с номерным обозначением на колодке и стволах «А 10870», 1950 года выпуска, и цевьё с номерным обозначением «Л 1323» и замены приклада на самодельный, и пригодное для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, ранее принадлежавшее К В этот момент у К возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и ношение указанного огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, К, достоверно зная, что огнестрельное оружие изъято из свободного гражданского оборота, в нарушения ст. 6 Федерального закона РФ от -- № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которого «На территории Российской Федерации запрещаются: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии», умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, и желая наступления этих последствий, оставил огнестрельное оружие, а именно среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра, с номерным обозначением на колодке и стволах «А 10870», 1950 года выпуска и цевьё с номерным обозначением «Л 1323» и замены приклада на самодельный, и пригодное для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, в помещении летней кухни, расположенной во дворе -- в --, тем самым незаконно хранил его в период времени с -- до -- года.

В -- года К, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, достоверно зная, что огнестрельное оружие изъято из свободного гражданского оборота, в нарушения ст. 6 Федерального закона РФ от -- № 150-ФЗ, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного ношения огнестрельного оружия, и желая наступления этих последствий, в руках перенес сумку с находящимся внутри среднествольным гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра с номерным обозначением на колодке и стволах «А 10870», 1950 года выпуска и цевьё с номерным обозначением «Л 1323» и замены приклада на самодельный, и пригодным для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра из летней кухни, расположенной во дворе -- в --, на участок местности возле летней кухни, расположенной во дворе -- в --, тем самым незаконно носил его при себе.

После этого, К, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в -- года, оставил огнестрельное оружие, а именно среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра с номерным обозначением на колодке и стволах «А 10870», 1950 года выпуска и цевьё с номерным обозначением «Л 1323» и замены приклада на самодельный, и пригодное для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, на участке местности возле летней кухни, расположенной во дворе -- в --, тем самым незаконно продолжал хранить его в период времени с -- года до 18 часов 50 минут --, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

-- в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут во дворе -- в -- сотрудниками полиции в присутствии двух понятых у К было обнаружено и изъято огнестрельное оружие, а именно среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра с номерным обозначением на колодке и стволах «А 10870», 1950 года выпуска и цевьё с номерным обозначением «Л 1323» и замены приклада на самодельный, и пригодное для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый К виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Балакиревым В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый К, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности К в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию --

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, К -- в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том -- л.д. 94-95).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от К от -- (л.д. 8), правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «--» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность К к совершению преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Сам К добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от К от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание.

Признание К в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного К преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого К, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить К наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде штрафа, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение К иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд с учетом личности подсудимого К, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого К, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к К положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого К отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», подлежит передаче в соответствующие органы внутренних дел Российской Федерации для уничтожения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на К дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении К – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - среднествольное гладкоствольное двуствольное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «Иж-49» 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «--», передать в соответствующие органы внутренних дел Российской Федерации для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров